Дело № 12-749/2025 

УИД № 78MS0117-01-2024-002110-79

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 июня 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Комплексное материально – техническое обеспечение» (далее – ООО «КМТО») - ФИО1, представившего доверенность №02В-25 от 11.06.2025 года, сроком до 31.12.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 25.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении 

ООО «КМТО», ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 

<

...>, лит.А, офис 1, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 25.03.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «КМТО» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 25.03.2024 года отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, дело вернуть мировому судьей на новое рассмотрение. В обосновании жалобы заявитель указал, что порядок направления и вручения почтового отправления с копией постановления, был соблюден. Копия постановления была получена Обществом.

Заявитель - ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО2, а также законный представитель ООО «КМТО», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание явился защитник ООО «КМТО» - ФИО1, который возражал против доводов жалобы, поскольку полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 01.09.2023 года, вступившим в законную силу 17.09.2023 года ООО «КМТО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 16.11.2023 года. Однако, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 17.11.2023 года ООО «КМТО» находясь по адресу: 

<

...>, лит.А, офис 1, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что постановление от 01.09.2023 года не вступило в законную силу, так как копия данного постановления была направлена ООО «КМТО» в г. Москву, а не по адресу регистрации юридического лица: 

<

...>, лит.А, офис 1.

После чего мировым судьей по итогам рассмотрения представленных материалов дела производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «КМТО» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от 01.09.2023 года была направлена ООО «КМТО» по месту его регистрации письмом в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, подключенной к СПО «Паутина» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее- Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 № 947) на основании контракта между Комитетом по транспорту и АО «Почта России» на оказание услуг почтовой связи по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа (далее- Контракт).

Отправлению был присвоен уникальный почтовый идентификационный №, который был внесен в базу данных официального сайта АО «Почта России» для отслеживания отправления.

Из положений п.п. 4-17 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 следует, что Постановления, сформированные в форме электронного документа, направляются и доставляются лицам, в отношении которых они вынесены, организацией почтовой связи путем их регистрации в информационной системе, а именно в центрах гибридной печати (далее ЦГП) АО «Почта России», расположенных в г. Москва, г. Санкт-Петербург и г. Новосибирск.

Для определения возможности доставки постановления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Единый портал) адресата организация федеральной почтовой связи передает оператору Единого портала идентификационную информацию, а именно, почтовый адрес адресата и дополнительную информацию для идентификации адресата в единой системе идентификации и аутентификации (далее - идентификационная информация).

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи для его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале.

В случае не соответствия идентификационной информации об адресате или, если адресатом не завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2013 №3563/13 даны пояснения, что в ситуации, когда почтовое отправление было осуществлено заказным или ценным письмом (то есть когда почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор (уникальный номер в системе почтовых отправлений РФ), указанный на выдаваемой отправителю квитанции, последний вправе апеллировать к размещенным на сайте АО «Почта России» данным касательно движения соответствующего почтового отправления. При этом распечатка с сайта АО «Почта России» будет являться надлежащим доказательством получения участником процесса соответствующей корреспонденции.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20080487004856 01.09.2023 года электронное письмо было принято, и в тот же день доставлено адресату (для вручения электронно). 06.09.2023 года вручено адресату (на Едином портале в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947).

Учитывая процедуру доставки почтового отправления в электронном формате, принимая во внимание то, что операции по электронной доставке почтовых отправлений проводятся по месту нахождения серверного оборудования, находящегося в г. Москве, указание в отчете об отслеживании почтового отправления - электронного письма - места вручения: 131000, Москва - не свидетельствует о невозможности получения электронного письма Обществом, зарегистрированным по адресу: 

<

...>, лит.А, офис 1.

Таким образом, установленное статьями 28.6, 29.11 КоАП РФ требование по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнено должностным лицом Комитета по транспорту надлежащим образом.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «КМТО» в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имелось. 

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 25.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «КМТО» – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова