24RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб. расходы по оценке, 

<

данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, 

<

данные изъяты> руб. почтовых расходов, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просят взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойки, остальные требования оставил без изменения. 

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Представитель истицы ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) просил дело рассмотреть в отсутствие истицы и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. 

Представители третьих лиц ООО «Агат», ООО «Красноярск-Сити плюс» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) заключен договор, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения- жилой 

<

адрес> (строительный номер) по адресу: 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.п. 1.1.,2.1, 4.1 договора). 

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярск-Сити плюс» передало ФИО1 права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ООО «Красноярск-Сити».

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) передало ФИО1 (участник) квартиру по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Заключением специалиста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> имеются недостатки, выполненные строительные и сантехнические работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила возместить стоимость устранения недостатков в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., определенную заключением специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., возместить расходы по оплате экспертизы. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются выполненные строительные и сантехнические работы, несоответствующие требованиям нормативно-технической документации. Коридор: при осмотре межкомнатного дверного блока в гостиной (0,9х2,1 м) на дверном полотне, коробке и наличниках механические повреждения, отслоилось мануфактурное покрытие, в спальне (0,9х2,1 м) на дверном полотне, коробке механические повреждения, отслоилось мануфактурное покрытие, в санузле (0,8х2,1 м) на дверном полотне, коробке механические повреждения, отслоилось мануфактурное покрытие; при осмотре зазоров в притворах межкомнатных дверей выявлено отсутствие зазора двери в гостиной, спальной комнате и санузле; при осмотре межкомнатного дверного блока в спальной комнате (0,9х2,1 м), отклонение профиля составило до 7 мм на 1 м. Стеновое ограждение имеет отклонение от плоскости до 5 мм, при замере 2-х метровой рейкой, при пересчете на высоту помещения: 7,2 мм. На стенах имеется отслоение обоев, приклеенный порыв обоев. При осмотре поверхности пола зафиксировано отклонение 11 мм при замерах двухметровой рейкой на площади 6,05 м2. Спальня: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскости до 7-8 мм, на площади: 6,95 м2, при замере 2-х метровой рейкой, при пересчете на высоту помещения: 7,2 мм.; на стенах имеется отслоение обоев; при осмотре поверхности пола зафиксировано отклонение 3 мм, при замерах двухметровой рейкой; при осмотре поверхности пола зафиксированы зазоры между смежными элементами ламината Гостиная: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскости до 8 мм, на площади: 5,18 м2, при замере 2-х метровой рейкой; при осмотре поверхности пола зафиксировано отклонение 5 мм при замерах двухметровой рейкой, на площади 1,6 м2.; при осмотре поверхности пола зафиксированы зазоры между смежными элементами ламината; при осмотре приборов отопления выявлен не закрепленный радиатор, установлен не по уровню. Кухня: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскости до 6 мм, при замере 2-х метровой рейкой, что в пересчете на высоту комнаты 8,7 мм.; при осмотре поверхности пола зафиксировано отклонение 3 мм при замерах двухметровой рейкой; при осмотре поверхности пола зафиксированы зазоры между смежными элементами ламината. Санузел: при осмотре унитаза зафиксировано отклонение от горизонтали, отсутствует резиновая прокладка под основанием. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных и технических работ в квартире составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО «Красноярск-Сити» являлось застройщиком строительства жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истец инвестором строительства 

<

адрес> нем. Не согласен с заключением досудебной экспертизы о наличии недостатков выполненных строительных работ по причине применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению, не учитывают проектную документацию. Последствия неисполнения обязательств являются незначительными, не препятствуют проживанию в квартире. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их размер. Требование о взыскании расходов за проведение экспертизы заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Красноярск-Сити» являлось застройщиком жилого 

<

адрес>, истец - участниками долевого строительства 

<

адрес> нем. Квартира передана истцу по акту с недостатками, образованными в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, договорами уступки прав требования, актом передачи жилого помещения, заключением специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истца выявлены недостатки пола, стен, потолка, оконных блоков, дверных блоков, санитарно-технических систем, образованные в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Объяснениями представителя истца, пояснившей ранее в судебных заседаниях, что в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Наличие недостатков, стоимость работ по их устранению определена специализированной экспертной организацией, эксперт имеет необходимые квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст.ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за спорный период составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., согласно следующему расчету: 

Стоимость устранения недостатков – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 дня

Ставка неустойки – 3% в день

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что размер обязательства определен только настоящим решением, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. 

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

За проведение экспертизы качества квартиры ФИО1 оплачено ФИО14 

<

данные изъяты> руб., за извещение ответчика о времени и осмотра квартиры оплачено 

<

данные изъяты> руб.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО13 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов. в т.ч. исковое заявление, консультирование, представительство интересов в суде по иску к ООО «Красноярск-Сити» по факту передачи квартиры ненадлежащего качества.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 подтвердил получение от ФИО1

<

данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования истицы о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представитель уполномочен представлять интересы истицы не только в настоящем споре, а в любых судах по неограниченному кругу вопросов.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до 

<

данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, поручение которой поручено ФИО9», расходы возложены на ответчика.

Согласно заявлению ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб., не возмещены.

Расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 36 коп. стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. расходов по оценке, 

<

данные изъяты> руб. почтовых расходов, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. расходов представителя 

<

данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО12» 

<

данные изъяты> руб. расходов по производству экспертизы.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук