УИД 21RS0023-01-2020-003017-38 

Дело № 2-3020/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Виссаровой М. Л., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ»о взыскании денежных средств по договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности, процентов, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НПК «Юлташ» о взыскании денежных средств по договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности от дата -----: задолженности по паевым взносам в сумме 600 000 руб., кооперативных выплат за период с дата по дата в сумме 44 156 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата подата в сумме 3 915 руб., расходов по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9681 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истицей и ответчиком было заключен договор договору передачи личных сбережений----- о внесении возвратных (п.2.1 договора) паевых взносов в сумме 195 000 руб. на срок 12 месяцев с дата по дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № u10/00176 от дата.

В соответствии п. 1.1. Договора Истец (Пайщик) передала в Кооператив личные сбережения вразмере 315 000 руб. до дата в качестве накопительного паевого взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ----- от дата.

Также истица передала в Кооператив личные сбережения в размере 100 000 руб. в качестве накопительного паевого взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ----- от дата и в сумме 40 000 руб. по квитанции ----- от дата.

Ответчик обязался выплатить ей 10,5 % годовых на сумму переданных личных сбережений за вычетом НДФЛ.

дата истица обратилась к ответчику с заявлением о возвращении внесенных взносов и производстве кооперативных выплат, однако заявление не было получено ответчиком, выплаты не произведены.

В настоящее время деятельность организации не ведется, выплата кооперативных и личных сбережений не производится.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, 450 ГК РФ, 809 ГК РФ, 810 ГК РФ, истица заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица указала, что фактически ей понесены расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 500 руб. и просила взыскать с ответчика именно указанную сумму.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, от получения корреспонденции суда уклонился. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, полагая, что в силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также то, что неявка ответчика в судебное заседание не должна отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, определены Федеральнымзаконом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее – Закон).

Согласно ст. 1 Закона паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика); обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке; добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 Закона для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрении дела, дата между истицей и ответчиком было заключен договор передачи личных сбережений ----- о внесении возвратных (п.2.1 договора) паевых взносов в сумме 195 000 руб. на срок 12 месяцев с дата по дата, что подтверждается копией договора, дополнительным соглашением к нему и квитанцией к приходному кассовому ордеру ----- от дата.

В соответствии п. 1.1. Договора Истец (Пайщик) передала в Кооператив личные сбережения в размере 315 000 руб. до дата в качестве накопительного паевого взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ----- от дата.Также истица передала в Кооператив личные сбереженияв качестве накопительного паевого взноса: в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ----- от дата и в сумме 40 000 руб. по квитанции ----- от дата.

Ответчик обязался выплатить ей 10,5 % годовых на сумму переданных личных сбережений за вычетом НДФЛ.

дата истица обратилась к ответчику с заявлением о возвращении добровольного паевого взноса, суммы личных сбережений и производстве кооперативных выплат, однако ответчик денежные средства не выплатил.

В соответствии п. 2.1.5. договора Кооператив обязался вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1., вместе с суммой компенсации, размер которой составляет 9 % годовых, начисление компенсации производится ежемесячно.

Согласно расчету истицы, проверенному и принятому судом, задолженность по кооперативным выплатам за период с дата по дата за вычетом НДФЛ в сумме 6 598 руб. 02 коп.составляет 44 156 руб. 02 коп.

На момент обращения истца в суд выплаты ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы займа лежит на ответчике.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному выше договору, не представлено, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) взыскивает с ответчика добровольные паевые взносы в размере 600 000 руб., кооперативные выплаты за период с дата по дата в сумме 44 156 руб. 02 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 3 915 руб., расчет которых проверен судом и признается верным; с дата проценты взыскиваются судом до дня фактического погашения задолженности.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся расходы по оплате помощи представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между истцом и ФИО2 дата заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по составлению иска и представлению интересов ФИО1 по иску к НПК «Юлташ».

Вместе с тем, как следует из представленных истицей документов, данный договор был расторгнут, часть денежной суммы по договору возвращена истице, оплата помощи представителя, заключающейся в консультировании и составленииискового заявления, составила 5 500 руб. 

Размер расходов подтвержден расписками, соглашением о расторжении договора. 

Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 8 февраля 2019 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5000 руб., составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокатранееучастия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) – 15000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости.

Как следует из материалов дела, представителем истца было осуществлено консультирование истицы, составлено исковое заявление, указанные услуги оценены в 5500 руб.

В данном случае, исходя из указанных выше обстоятельств, характера и продолжительности подготовки дела к судебному разбирательству, объема и сложности дела, объема работы представителя, с учетом вышеназванных разъяснений, суд находит заявленный истцом размер расходов отвечающим критерию разумности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9681 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ», ИНН -----, в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору о передаче личных сбережений пайщика от дата -----: задолженность по паевым взносам в сумме600 000 руб., кооперативные выплаты за период с дата по дата в сумме 44 156 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период сдата подата в сумме 3 915 руб. и далее по день фактической уплаты задолженности исходя из действующей в период просрочки выплат ключевой ставки Банка России, расходы по оплате помощи представителя в сумме 5500 руб., расходы по уплатегосударственной пошлины в сумме 9681 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2020 года.