Дело № 2-75/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю., 

при секретаре Николаевой И.С.,

при участии представителя ответчицы ФИО1 ФИО2 по доверенности от 22.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ….04.2013. между ответчицей и АО «Тинькофф Банк» (далее -Банк) был заключен договор кредитной карты №… с лимитом задолженности 76000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" или Условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Заключенный между сторонами договор, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты (УКБО, ст.434 ГК РФ). Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения Договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).В связи с систематическим неисполнением Ответчицей своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 28.03.2016 путем выставления Ответчице Заключительного счета, в котором указана задолженность на дату расторжения Договора. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет направлен ответчику 28.03.2016, подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582596328872). Однако Ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся с 24.10.2015 по 26.03.2016 включительно, в размере 112691,99 руб. (из которой: 74332,87 руб. – сумма основного долга, 263337,11 руб. – просроченные проценты, 12022,01 руб. – штрафные проценты) и государственную пошлину в размере 3453,84 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, поскольку иск предъявлен за пределами установленного законом срока.Последствия пропуска срока исковой давности просит применить к требованиям истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, ….04.2013 между ответчицей и «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты №… с лимитом задолженности 76000 руб.

Заключение договора произведено на основании подписанного ….02.2013 ответчицей Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифов по кредитным картам банка, Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.30, 32, 34-36). Кроме того, ответчица присоединилась к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013 (л.д.21) по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Из представленной истцом выписки по счету ответчицы (л.д.26-28) следует, что ответчицей ….04.2013 активирована кредитная карта №…, полученная от АО «Тинькофф Банк», после чего ответчица активно стала использовать предоставленные по карте кредитные средства и производить их возврат с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, допуская вначале неоплату минимального платежа, а после 28.03.2016 прекратила погашение задолженности по кредитной карте, чем нарушила условия договора (п. 5.11 и 7.2.1Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) расторг договор 28.03.2016, путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности ответчицы на указанную дату в сумме 112691,99 руб., из которых: 74332,87 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 26337,11 руб. - проценты, 12022,01 руб. – штрафы (л.д.40).

В соответствии с п. 5.12Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Указанные обязательства ответчицей исполнены в добровольном порядке не были, что послужило основанием для обращения истца 30.06.2016г. к мировому судье судебного участка №15Плюсского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы указанного размера долга по договору кредитной карты.

Вынесенный 08.07.2016 мировым судьей судебный приказ по делу №2-332/2016 о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору определением мирового судьи от 14.07.2016 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.37-38).

Впоследствии истцом 24.12.2019 посредством почтового отправления направлено исковое заявление в суд по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Выставленный истцом 28.03.2016 заключительный счет ответчицей в установленный договором срок не исполнен, несмотря на то, что направлен ответчице почтовым отправлением №….

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае по условиям заключенного договора, датой возврата ответчицей долга, является дата - в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, то есть не позднее 27.04.2016, когда ответчица была обязана исполнить выставленный заключительный счет, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по договору начинался с 28.04.2016.

Представителем ответчицы заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд. Суд соглашается с указанным доводом, исходя из следующего.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом по почте 30.06.2016. (период с 28.04.2016 по 30.06.2016 составляет 2 мес. 3 дня). Оставшийся срок исковой давности составил 2 года 9 мес.27 дней, то есть превышал 6 месяцев.

Судебный приказ был отменен 14.07.2016. В Стругокрасненский районный суд исковое заявление было направлено АО «Тинькофф Банк» по почте 24.12.2019. Период с 14.07.2016 по 24.12.2019 составляет 3 года 5 мес. 10 дней, что превышает остававшуюся часть срока исковой давности.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 112691,99 руб., судебных расходов в сумме 3453,84 руб. отказать.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020 года

Судья Е.Ю. Напалкова