САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2053/19

Дело № 1-29/19 Судья Лытаев А.В.

Санкт-Петербург 27 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Панфёрова С.А.,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Богачева А.В.,

переводчика ФИО

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019г., которым

ФИО1, (сведения о личности), ранее судимый:

06.12. 2017г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.г УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12. 2017г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12. 2017г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбывание наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15.01.2019г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с 27.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12. 2017г. с 30.06.2017г. по 06.12. 2017г. включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Богачева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего, что апелляционных жалобы удовлетворению не подлежат, приговор законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в покушении на кражу имущества П1, общей стоимостью 5 127 рублей 78 копеек, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Указанное преступление совершено 27.09.2018г. около 08 часов 10 минут в кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный указывает на чрезмерную суровость наказания, считает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, наличие у него двух малолетних детей, родителей, инвалидов 

<

группа инвалидности>, отсутствие реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный ФИО2, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО2 соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.в УК РФ и является правильной.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей, оказание им помощи родителям, что в свою очередь опровергает доводы осужденного о неверном назначении наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 или не учел в качестве таковых, какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил указанное преступление в период испытательного срока, суд обосновано не усмотрел оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2017г. и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. а УК РФ в колонии-поселении.

С учетом изложенного, назначенное ФИО2 наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: