Мировой судья судебного участка № 3 Дело № 12-43/2019

Барышского района Барышского

судебного района Ульяновской области

Н.Г. Величко

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 25 июня 2019 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х., 

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины – удаленное рабочее место по Ульяновской области и Республике Мордовия с местом нахождения в г. Ульяновск – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 15 мая 2019 года,. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 15 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ФИО3 объявлено устное замечание. 

В жалобе, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины – удаленное рабочее место по Ульяновской области и Республике Мордовия с местом нахождения в г. Ульяновск, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для прекращения административного дела в связи с малозначительностью не имеется, факт того, что бездействием правонарушителя каких-либо тяжких последствий не наступило, не является достаточным основанием для признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку оно относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение требований об учете древесины и сделок с ней могло повлечь угрозу без учетного расхода лесных ресурсов, что в свою очередь создало бы вред окружающей среде. Кроме того, бесконтрольное использование лесных ресурсов может привести к истощению запасов древесины, что является причинением вреда окружающей среде.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в игнорировании требования законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды.

Мировой судья не принял во внимание имеющуюся судебную практику по данному виду нарушений, что привело к нарушению процессуальных норм, а виновное лицо ушло от ответственности.

Подробно позиция государственного инспектора ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, последний ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 ст. 50.5 декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2019 года в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) выявлено не предоставление ООО «Семакс» информации в декларацию о сделке с древесиной №0003730689336840007309005984 в нарушение ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, а именно дополнительного соглашения от 26.10.2018 года к договору №120 от 24.09.2018, заключенного с ИП И*Е.А.

В соответствии с приказом №9 от 01.08.2018 года на главного бухгалтера ООО «Семакс» ФИО3 возложена обязанность по совершению операций на портале ЕГАИС по учету древесины и сделок с ней. 

ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за своевременное внесение информации в ЕГАИС, в нарушение ч.1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не представила информацию в декларацию о сделке с древесиной №0003730689336840007309005984, а именно дополнительного соглашения от 26.10.2018 к договору №120 от 24.09.2018, заключенного с ИП И*Е.А., что подтверждается выдержкой из системы ЕГАИС от 26.02.2019, крайний срок предоставления сведений – 01.11.2018.

Материалы данного дела были рассмотрены мировым судьей судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области, вынесено обжалуемое постановление.

Решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения нахожу обоснованным в связи со следующим.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, мировой судья пришла к выводу о том, что непредставление ФИО3 оператору ЕГАИС информации в декларацию о сделке с древесиной, формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, отсутствие вреда и тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. 

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявления ФИО3 устного замечания. 

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с гл. 25 КоАП РФ органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях. Так, проводивший контрольное мероприятие инспектор, составивший акт по результатам проверки и протокол об административном правонарушении, при рассмотрении материалов дела не вправе заявлять ходатайства, отводы, обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 15 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО «Семакс» ФИО3, следует оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины – удаленное рабочее место по Ульяновской области и Республике Мордовия с местом нахождения в г. Ульяновск – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 15 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Х. Пайгин