Дело № 2а-17/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Коваленко А.И., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Габибове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части «данные изъяты» лейтенанта ФИО1 об оспаривании решений командира этой воинской части, связанных с прохождением им военной службы и не обеспечением его в полном объёме денежным довольствием, а также отказом в выплате подъемного и выходного пособия на него и членов его семьи и компенсации за провоз личных вещей к новому месту службы,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контакту в должности офицера (по боевому управлению) пункта наведения авиации «Ванино» ПУ войсковая часть «данные изъяты» (дислокация «данные изъяты»), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, ссылаясь на выплату ему с 02.08.2016 денежного довольствия с учётом районного коэффициента в размере 20 %, вместо 40 %, просил признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части «данные изъяты» № 175 от 04.08.2016 в части касающейся указания в нем места прохождения ФИО2 военной службы, не совпадающего с местом дислокации войсковой части «данные изъяты», а также выплаты ему районного коэффициента в размере 20 %, обязав названное должностное лицо внести соответствующие изменения в оспариваемый приказ, указав в нем фактическое место прохождения военной службы и размер районного коэффициента 40 %, а также внести изменения в разделы 12 и 13 послужного списка его личного дела, дополнив их записью о фактическом месте прохождения военной службы, в части места дислокации пункта наведения с «данные изъяты» на «данные изъяты» со 02.08.2016.

Также административный истец просил обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести перерасчёт и выплату ему денежного довольствия с 02.08.2016 по 01.03.2018, исходя из районного коэффициента в размере 40 %.

Наряду с этим, ФИО2 просил обязать руководителя филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по ХК») согласовать с командиром войсковой части «данные изъяты» выплату подъемного пособия на него и членов его семьи, а также обеспечить выплаты выходного пособия на его супругу ФИО1 и компенсации за провоз личных вещей к новому месту службы. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 в своём исковом заявлении сослался на то, что он проходит военную службу, проживает и зарегистрирован в районе, приравненном к району Крайнего Севера, для которого к денежному довольствию военнослужащих установлен районный коэффициент в размере 1,4 (40 %), в отличие от места дислокации пункта наведения, указанного в приказе командира войсковой части «данные изъяты», и его личном деле, для которого установлен районный коэффициент в размере 1,2 (20 %). Данное обстоятельство лишает его права на получение денежного довольствия в полном объёме.

Наряду с этим, административный истец указал, что в выплате подъемного пособия на него и членов его семьи, при переводе к новому месту службы, выходного пособия на его супругу, а также компенсации за провоз личных вещей к новому месту службы, ему было отказано, в связи с тем, что документально пункт наведения авиации, где он проходит службы дислоцируется в «данные изъяты». 

Командир войсковой части «данные изъяты», руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ», филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» и их представители, в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. в своих письменных возражениях, представленных в суд, требования, изложенные в административном иске, не признала, и, указала, что самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет. Ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат возложена на кадровые органы МО РФ. Поскольку должностными лицами кадрового органа войсковой части «данные изъяты», ФИО2 к выплате был установлен рационный коэффициент в размере 20% с 02.08.2016 по 28.02.2018, то начислять административному истцу районный коэффициент в большем объеме у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» оснований не было. 

Представитель командира войсковой части «данные изъяты» К. в своих письменных возражениях, представленных в суд, требования, изложенные в административном иске, не признала, и, ссылаясь на соответствие должности административного истца штатному расписанию части, совершение командованием части действий, направленных на устранение несоответствия места дислокации пункта наведения фактическому месту прохождения административным истцом военной службы, а также на совершение представляемым ею лицом практических действий, по установлению и выплате ФИО2 денежного довольствия с применением районного коэффициента в размере 40 %, поскольку он фактически проходит военную службу в Ванинском районе Хабаровского края, в удовлетворении иска просила отказать. 

Относительно требований истца о невыплате ему и членам его семьи подъемного пособия, представитель командира войсковой части «данные изъяты», указала, что командиром указанной войсковой части в соответствии с директивой командующего войсками Восточного военного округа №Д-3 от 06.02.2015 в адрес филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» направлялся проект соответствующего приказа, однако он был возвращен без реализации, в связи с тем, что пункт наведения авиации дислоцируется в «данные изъяты». 

Также К. указала, что рапорт ФИО2 о выплате выходного пособия на его супругу с пакетом приложенных к нему документов был возвращен последнему, на основании справки филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» № 2234 от 31.08.2017 о том, что указанные выплаты ФИО1 не назначались, не выплачивались и выплачиваться не будут, в связи с чем, административному истцу было рекомендовано обратиться за разъяснениями к руководителю филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК».

Представитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» Х. в своих письменных возражениях исковые требования истца не признала, указав, что проект приказа о выплате ФИО2 подъемного пособия согласован не был, в связи с тем, что согласно документам местом дислокации пункта наведения «Мицуевский» являлся «данные изъяты».

По факту выплаты выходного пособия на супругу административного истца, то последнему по его заявлению была дана справка № 2234 от 31.08.2017 о том, что указанные выплаты не производились и производиться не будут. 

Также в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» административным истцом не были представлены документы на выплату компенсации за провоз личных вещей к новому месту службы. 

Наряду с вышеизложенным представитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК», указала, что филиал № 1 является организацией Министерства обороны РФ, осуществляющей финансовое обслуживание воинских частей на основании заключенного договора на оказание услуг, согласно которому филиал № 1 обеспечивает своевременное начисление и выплату личному составу воинских частей денежного довольствия, заработной платы и других установленных законом выплат на основании документов, представленных от командира (работодателя) воинских частей путем перечисления на банковские карты либо наличным порядком. Ответственность за действия (бездействия) в отношении военнослужащих несет командир воинской части, в связи с чем, филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» не может нести ответственность по данному административному делу. 

Кроме того, представители командира войсковой части «данные изъяты», ФКУ «ЕРЦ МО РФ», филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с административным иском, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ и рассмотрении данного административного дела без их участия. 

Выслушав административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ранее проходил военную службу по контракту на воинских должностях в «данные изъяты».

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 437 от 12.07.2016 ФИО2 назначен на должность офицера «данные изъяты» (дислокация «данные изъяты»), а с 02.08.2016 приказом командира войсковой части «данные изъяты» № 175 от 04.08.2016 последний зачислен в списки личного состава части «данные изъяты», считается принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение должностных обязанностей. Вместе с этим, ему установлен районный коэффициент в размере 1,2 (20 %) к денежному довольствию.

В разделе 12 и 13 послужного списка административного истца указано, что последний назначен на вышеуказанную должность в войсковую часть «данные изъяты» с дислокацией в «данные изъяты».

Из этого же документа следует, что в соответствии с указаниями ГШ ВС РФ от 22.01.2018 № 314/4/279 с 01.03.2018 г. пункт наведения авиации (дислокация «данные изъяты») впредь дислоцировать («данные изъяты»). 

С 02.08.2016 по 28.02.2018 денежное довольствие истцу выплачивалось с применением районного коэффициента в размере 20 %, а с 01.03.2018 по настоящее время денежное довольствие истцу выплачивается с применением районного коэффициента в размере 40 %.

Место дислокации пункта наведения, указанное в штате войсковой части «данные изъяты» до 01.03.2018 не соответствовало его фактическому местоположению.

Из расчётных листков административного истца на получение денежного довольствия и справки о состоянии его вклада ПАО «Сбербанк России» от 10.09.2018 усматривается, что денежное довольствие ФИО2 с 02.08.2016 по 28.02.2018 выплачивалось с применением районного коэффициента в размере 20 %, а с 01.03.2018 начисляется и выплачивается с применением районного коэффициента в размере 40 %.

Из копии рапорта ФИО2 от 28.08.2017 усматривается, что он обращается по команде с просьбой об установлении с 01.08.2016 к его денежному довольствию районного коэффициента в размере 40 %, а также внесении изменений в штат войсковой части «данные изъяты» и его личное дело, указав фактическое место дислокации пункта наведения авиации «Мицуевский» «данные изъяты».

В целях приведения организационно-штатной структуры соединения в соответствие с местом реальной дислокации пункта наведения авиации, в адрес вышестоящего командования из войсковой части «данные изъяты» были направлены соответствующие предложения, о результатах рассмотрения которых сведений не имеется, что подтверждается исследованными в суде копиями рапорта командира войсковой части «данные изъяты» от 31.08.2017 исх. №1117, ответа на рапорт ФИО2. 

Копиями свидетельства о регистрации по месту пребывания № 778, паспорта ФИО1, а также сведениями, указанными в административном исковом заявлении, подтверждается, что он с 03.08.2017 зарегистрирован и проживает по адресу: «данные изъяты».

Из копии выписки из перечня изменений к штатам войсковой части «данные изъяты», утвержденных Генеральным штабом ВС РФ от 24.09.2015 следует, что пункт наведения авиации дислоцируется в «данные изъяты», а из копии выписки из перечня изменений к штатам войсковой части «данные изъяты», утвержденных Генеральным штабом ВС РФ от 22.01.2018 следует, что с 01.03.2018 пункт наведения авиации дислоцируется в «данные изъяты». 

Согласно исследованной судом копии выписки из приказа командира войсковой части «данные изъяты» № 73 от 03.04.2018 за военную службу в районах с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, рп. Ванино, Ванинский район, Хабаровский край ФИО2 установлен районный коэффициент – 1,4 к денежному довольствию с 01.03.2018. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно требованиям п. 24, 25 и 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов, размеры которых и порядок их применения, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

Пунктом 96 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусматривается выплата денежного довольствия с учётом районных коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 1237.

Согласно п. 98 и 100 Порядка выплата денежного довольствия с учётом коэффициентов производится военнослужащим, прибывшим одиночным порядком в районы (местности), где к их денежному довольствию установлены коэффициенты, в связи с назначением на воинские должности, производится со дня прибытия в район (местность) (зачисления в списки личного состава воинской части) и по день убытия из района (местности) (исключения из списков личного состава воинской части) на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Пунктом 6 раздела I приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Ванинском районе Хабаровского края, предусмотрено применение коэффициента 1,4 (40 %).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактическим местом прохождения административным истцом военной службы со 02.08.2016 является пункт наведения авиации, расположенный в «данные изъяты», суд приходит к выводу, что денежное довольствие ФИО2 должно выплачиваться с применением к нему районного коэффициента в размере 40 % со 02.08.2016.

Таким образом, судом достоверно установлено, что со 02.08.2016 ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности офицера «данные изъяты» войсковая часть «данные изъяты» (дислокация «данные изъяты»), ранее именовавшегося, как пункт наведения авиации «Мицуевский», с местом дислокации «данные изъяты», из чего следует, что административный истец фактически проходит военную службу в отдалённой местности Хабаровского края, и соответственно имеет со 02.08.2016 право на льготы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941.

Поскольку место прохождения военной службы административного истца определенное оспариваемым приказом не совпадало с местом фактической дислокации воинской части, в которой последний проходит военную службу до 01.03.2018, а это обстоятельство имеет значение при выплате денежного довольствия с применением районного коэффициента, и исчислении выслуги лет, дающей право на пенсию, и оно должно быть подтверждено приказами соответствующего командира, требования ФИО2 о признании незаконными и возложении на командование обязанности по внесению в оспариваемый приказ указаний о месте прохождения им военной службы и размере районного коэффициента 40 %, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что начисление и выплата административному истцу денежного довольствия осуществляется на основании сведений, вносимых, согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны РФ, утверждённому Министром обороны РФ 24 октября 2011, в СПО «Алушта» органом военного управления, ответственным за ввод, полноту, достоверность и своевременность информации, которым в данном случае является войсковая часть «данные изъяты», суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части «данные изъяты» обязанность внести сведения в СПО «Алушта» об установлении к денежному довольствию ФИО2 районного коэффициента в размере 40 % со 02.08.2016.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о выплате подъемного пособия на него и членов его семьи, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 ФИО2 на имя командира воинской части был подан рапорт о выплате ему подъемного пособия на него и членов его семьи в связи с переездом к новому месту службы. 

С целью произведения указанной выплаты командиром войсковой части «данные изъяты» в адрес филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» был направлен проект приказа для согласования. Однако, в связи с тем, что документально пункт наведения авиации дислоцировался в «данные изъяты», указанный выше приказ согласован не был. 

ФИО2 в августе 2016 года был переведен к новому месту военной службы из «данные изъяты» в «данные изъяты» Я. 31.08.2017 года он обратился с рапортом о выплате подъемного пособия на него и членов его семьи – супруги и сына, в связи с переездом к новому месту службы. Данный рапорт вместе с проектом приказа о производстве выплаты указанного пособия командованием войсковой части «данные изъяты» был направлен в адрес филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК». Однако бухгалтером указанного учреждения было отказано в согласовании проекта приказа, поскольку ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания, а также в связи с тем, что документально пункт наведения авиации, где административный истец проходит службу дислоцируется в «данные изъяты». 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пп. «а» п. 131 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населённый пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Пунктом 137 Порядка определено, что подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

Вместе с тем, п. 1 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» связывает право военнослужащего на получение подъемного пособия на членов семьи с их переездом к его новому месту военной службы и не содержит ограничений в реализации этого права с их регистрацией по месту пребывания или месту жительства.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм показывает, что основанием к выплате подъемного пособия применительно к данному административному делу является переезд военнослужащего и членов его семьи к новому месту военной службы.

Копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания № 780, 779, 778 и копиями паспортов ФИО1 и его супруги ФИО1, подтверждается, что истец и члены его семьи с 03.08.2017 зарегистрированы и проживают по адресу: «данные изъяты».

Поскольку в ходе судебного заседания также установлено, что фактическим местом дислокации пункта наведения авиации, является «данные изъяты», то отказ должностных лиц филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» в согласовании приказа о произведении выплат подъемного пособия ФИО2 и членам его семьи является не обоснованным. 

Требования ФИО2, касающиеся выплаты выходного пособия его супруге, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно копии рапорта ФИО2 от 17.08.2017 следует, что последний обращался по команде с просьбой произвести выплату указанного пособия на его супругу ФИО1

Рапорт был возвращен истцу без реализации в связи с поступлением справки филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» № 2234 от 31.08.2017, согласно которой выходное пособие при перемещении военнослужащего к новому месту службы не жену ФИО1 не назначалось, не выплачивалось и выплачиваться не будет, что подтверждается исследованными в суде копиями указанной справки и заключением юрисконсульта войсковой части «данные изъяты». 

Из трудовой книжки ТК № 4372601 ФИО3, усматривается, что 15.06.2017 последняя уволена по собственному желанию, в связи с переводом супруга к новому месту военной службы в другую местность, на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно копии справки выданной МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 134» на имя ФИО1, средняя заработная плата последней составляет 17242 руб. 22 коп. 

Как следует из положений приказа Министра обороны РФ № 265 от 11.07.2002, женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту военной службы их мужей выплачивается выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации или бывшего Союза ССР. Расходы на выплату выходного пособия, производятся за счет средств, выделяемых из федерального бюджета и предусмотренных в сводной смете расходов Министерства обороны Российской Федерации на обеспечение льгот и компенсаций военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, у должностных лиц филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» не имелось законных оснований отказывать ФИО2 в производстве указанных выплат. 

Оценивая требования административного истца о возложении на командира войсковой части «данные изъяты» обязанности внести изменения в разделы 12 и 13 послужного списка его личного дела, дополнив его записью о фактическом месте прохождения военной службы, в части места дислокации пункта наведения с «данные изъяты» на «данные изъяты», суд приходит к следующему.

В соответствие с постановлениями Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 и от 30.12.2011 № 1237 военнослужащим, при прохождении ими военной службы в местностях, поименованных в указанных нормативных правовых актах, к их денежному довольствию применяются повышающие коэффициенты, а также они имеют право на исчисление выслуги лет на льготных условиях. При этом о прохождении военной службы в этих местностях производятся записи в разделах 12 и 13 послужного списка военнослужащего, с указанием их в соответствии с тем, как они поименованы в законе. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Хабаровский край разделён на местности с различными условиями военной службы, а в послужном списке имеется запись лишь о прохождении административным истцом военной службы в этом субъекте РФ без указания конкретной местности, не позволяющая определить объём льгот для военнослужащего, суд считает требования административного истца о возложении на командира войсковой части «данные изъяты» обязанности внести изменения в разделы 12 и 13 послужного списка его личного дела, дополнив их записью «Ванинский район» обоснованными.

Требования административного истца к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о производстве перерасчёта и выплаты ему денежного довольствия с 02.08.2016 г., исходя из районного коэффициента в размере 40 %, суд считает необоснованными и преждевременными, а поэтому, не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из наличия в СПО «Алушта» сведений, на основании которых финансовый орган и осуществляет начисление и выплату ФИО2 денежного довольствия за указанный период, об установлении этого коэффициента в размере 20 %.

Требования административного истца к руководителю филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» о произведении выплаты подъемного пособия на него и членов его семьи, выходного пособия на его супругу ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при издании соответствующих приказов командира войсковой части «данные изъяты», на основании которых финансовый орган и осуществляет начисление и выплату ФИО2 денежного довольствия, и других установленных законом выплат.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Поэтому суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 касающихся возложения обязанности на филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» обсечения выплаты компенсации за провоз личных вещей к новому место службы, поскольку административным истцом в суд не представлено доказательств того, что он обращался с рапортом о предоставлении указанных выплат, и что ему в указанных выплатах было отказано. 

Доводы представителей командира войсковой части «данные изъяты» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о применении последствий пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии п. 7 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, тоже самое касается иных дополнительных выплат, а сама по себе невыплата указанных выплат носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решений командира войсковой части «данные изъяты», связанных с прохождением им военной службы и не обеспечением его в полном объёме денежным довольствием, удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части «данные изъяты» № 175 от 04.08.2016 в части касающейся указания места прохождения военной службы ФИО1 – пункт наведения авиации (дислокация «данные изъяты») и районного коэффициента – 1,2 (20%) к денежному довольствию (место дислокации «данные изъяты»).

Обязать командира войсковой части «данные изъяты» издать приказ о внесении изменений в свой приказ № 175 от 04.08.2016 в части, касающейся указания места прохождения военной службы ФИО2, дополнив записью «(место прохождения военной службы «данные изъяты»)», и районного коэффициента, установив его в размере 1,4 (40%) к денежному довольствию и дополнив записью «(место прохождения военной службы «данные изъяты»)», отразив сведения о размере районного коэффициента в СПО «Алушта».

Обязать командира войсковой части «данные изъяты» внести изменения в разделы 12 и 13 послужного списка личного дела ФИО1, дополнив сведения о прохождении военной службы с 02.08.2016 в отдалённой местности записью «Ванинский район». 

Обязать командира войсковой части «данные изъяты» издать приказ о произведении выплаты Полищуку Александру Анатольевичу подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи - супругу ФИО1, сына ФИО1, переехавших на новое место военной службы военнослужащего, направив указанный приказ в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» для повторного согласования и произведения выплаты. 

Обязать командира войсковой части «данные изъяты» издать приказ о произведении выплаты Полищук Анне Андреевне выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы в связи с расторжением ею трудового договора обусловленного переводом ее супруга ФИО1 являющегося военнослужащим к новому месту военной службы в другую местность, направив указанный приказ в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ХК» для согласования и произведения выплаты. 

Командиру войсковой части «данные изъяты» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в тот же срок.

В удовлетворении требований административного истца в части касающейся указания возложения на руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности произвести перерасчёт и выплату денежного довольствия ФИО1 с 02.08.2016 по 01.03.2018, отказать. 

В удовлетворении требований административного истца в части касающейся указания возложения на руководителя филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» обязанности произвести выплату подъемного пособия на него и членов его семьи, выходного пособия на его супругу, а также компенсации за провоз личных вещей к новому месту службы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2018 года. 

Председательствующий А.И. Коваленко