Дело №2-50(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000026-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО Феникс» обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 28.12.2012 года № (далее Договор) в размере 94 671 рубль97 копеек.

Требования обоснованы тем, что 28.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 10 760 рублей 00 копеек.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.04.2013года по 26.12.2017года в размере 98 322 рубля55 копеек.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26.12.2017 г. по 30.11.2023 г. ответчиком было внесено 3650 рублей 58 копеек. В результате задолженность составляет 94 671 рубль 97 копеек.

08 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс». Однако,01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 05.04.2013 года по 26.12.2017 года в размере 94671 рубль 97 копеек, которая состоит из: 10760 рублей – основной долг, 3948 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 17986 рублей 93 копейки – проценты на просроченный основной долг, 00 рублей 00 копеек – комиссии, 61976 рублей 89 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей 16 копеек, а всего взыскать 97712 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток поистечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём 13.02.2024 года было вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне иска КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 10 760 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.04.2013 года по 26.12.2017 года в размере 98 322 рубля 55 копеек.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 (л.д. 36-39). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела) (л.д. 30). В период с 26.12.2017 г. по 30.11.2023 г. ответчиком было внесено 3650 рублей 58 копеек. В результате задолженность составляет 94 671 рубль 97 копеек (л.д. 7).

08 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс». Однако, 01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д. 31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по условиям Договора, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.12.2012 года № в размере 94 671 рубль 97 копеек.

Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче истцом иска в суд в сумме 3 040 рублей 16 копеек, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 413361, 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.04.2013 года по 26.12.2017 года в размере 94671 рубль 97 копеек, которая состоит из: 10760 рублей – основной долг, 3948 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 17986 рублей 93 копейки – проценты на просроченный основной долг, 61976 рублей 89 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей 16 копеек, а всего взыскать 97712 рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова