Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 185 000 рублей в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 223 100 руб. за просрочку устранения недостатка банковской услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что между ним и банком ПАО «Сбербанк» заключен договор кредитования, выдана банковская карта ЕСМС3569. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей находился на отдыхе за границей во Вьетнаме, банковская карта в это время находилась в квартире в 

<

адрес> по месту проживания истца. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 50 минут истец зашел в мобильное приложение Сбербанк-Онлайн и обнаружил, что в период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ЕСМС3569 происходили неоднократные выдачи наличных денежных средств в общей сумме 185 000 руб. из банкоматов, расположенных в 

<

адрес>. В этот же день истец сообщил о несанкционированных выдачах в Сбербанк и карта была заблокирована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о необоснованной выдаче денежных средств. Из ответа Сбербанка на заявление истца следует:

- ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты истца ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 50 000 руб. (1 500 руб. комиссия);

- ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты истца ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 20 000 руб. (600 руб. комиссия);

- ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты истца ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 20 000 руб. (600 руб. комиссия);

- ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты истца ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 90 000 руб. (2 700 руб. комиссия);

- ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты истца ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 5 000 руб. (390 руб. комиссия).

Ответчик отказал в возврате денежных средств, указав на отсутствие оснований для возврата. 

Также истец указывает, что во время нахождения его с семьей во Вьетнаме, кредитная карта Сбербанка ЕСМС3569 хранилась в сейфе в квартире истца в 

<

адрес>. Поскольку истец не пользовался данной картой, карта находилась в конверте, где также находился пин-код. Следственными органами установлено, что в период нахождения истца за границей, в его квартире произошла кража. В числе похищенного имущества был похищен конверт с кредитной картой ЕСМС3569. По факту хищения возбуждено уголовное дело, до настоящего времени лицо, причастное к совершению кражи, не установлено. 

Кроме этого истец указывает, что в период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ банк, в соответствии с установленными правилами и в надлежащий срок, не направлял истцу смс-сообщения/push-уведомления о совершенных операциях с его кредитной картой. Первое смс-сообщение после неудачной попытки снять деньги с карты истца, пришло только ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что действиями банка, выразившимися в не направлении уведомлений о снятии денежных средств с банковской карты истца причинены убытки, последний обратился с данным иском в суд. 

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Осипов А.О. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва (л.д. 33-35), которые поддержала в суде.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 9 отдела по расследованию преступлений СУ Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и принятии его к производству. В указанном постановлении установлено, что в период времени с 7 часов ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, не установленное лицо незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ФИО1, в настоящее время сумма ущерба устанавливается (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО «Сбербанк», указав, что ни смс-сообщения, ни push-уведомления ему не поступали, в связи с чем не смог раньше заблокировать карту и произошло большое снятие денежных средств с его банковской карты (л.д. 15).

В ответ на претензию банком сообщено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:47 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 50 000 руб. (1 500 руб. комиссия);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты истца ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 20 000 руб. (600 руб. комиссия);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты истца ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 20 000 руб. (600 руб. комиссия);

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты истца ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 90 000 руб. (2 700 руб. комиссия);

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:14 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, строение ДО 8047/0362, с использование карты истца ЕСМС3569 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 5 000 руб. (390 руб. комиссия).

Также в ответе банка сообщалось, что карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в 02:21 (МСК), то есть после совершения операций. До проведения операций сообщений об утрате карты в банк не поступало. Информация об утрате карты не была своевременно сообщена в банк, что привело к возможности ее несанкционированного использования. Информация о карте была считана с микропроцессора карты ЕСМС3569, использован правильный ПИН-код. Со стороны банка своевременно сформированы и направлены корректные информационные сообщения в адрес сотового оператора для последующей отправки на телефон в виде сообщений. Перерывов в предоставлении услуги со стороны банка не зафиксировано. На все сообщения банка от оператора связи получен ответ «Сообщение доставлено» (л.д. 16-17).

В подтверждение того, что в адрес истца не поступали смс-сообщения от банка о снятии денежных средств с банковской карты, ФИО1 представил копию детализации смс-сообщений (л.д. 11-14), а также детализацию услуг связи в период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ за получением банковской карты, для чего истцу был открыт счет для проведения расчетов с использованием карты, истцу была выдана карта №. Истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении и индивидуальных условиях (л.д. 36-40).

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия), настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 74-84).

Согласно п. 4.1 Условий, клиент обязан выполнять положения настоящих Условий, требования Памятки Держателя, Памятки по безопасности.

Как указано в п. 4.1.6 Условий, клиент обязан не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль, одноразовые пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, не передавать карту/реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.

Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, ФИО3 (Идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей, при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, если информация о ПИНе, реквизитах карты, Логине (Идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовых паролях, контрольной информации, код клиента стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты, ПИНа, ФИО3 (Идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролях, номера мобильного телефона клиента, подключенного к мобильному банку, клиент должен немедленно сообщить об этом в банк по телефона, указанным в памятке держателя.

Банк, в свою очередь, осуществляет отправку SMS-сообщения/Push-уведомления по каждой совершенной операции для клиентов, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк» (п. 6.2 Условий).

Клиент обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Условий.

Обязанность банка по информированию клиента о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п. 6.1 и/или п. 6.2 Условий (п. 6.6 Условий).

В п. 1 Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк» указано: Во избежание использования Вашей карты другим лицом храните ПИН отдельно от карты, не пишите ПИН на карте, не сообщайте ПИН другим лицам, никогда не вводите ПИН в сети Интернет. При подозрении, что данные с карты или ПИН могли быть доступны другим лицам или скопированы, немедленно заблокируйте карту (л.д. 91-98).

В ходе рассмотрения настоящего дела, оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности не имеется, так как доводы истца о том, что ему причинен вред в результате неправомерных действий банка, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) Клиента осуществление каких-либо операций по списанию денежных средств невозможно.

Так, совершенные операции по списанию денежных средств истца в период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ, были проведены с использованием карты истца и введением правильного ПИН-кода, что не оспаривается истцом и следует из представленного им отчета по счету кредитной карты (л.д. 10) 

Кроме этого, истец не оспаривает и тот факт, что банковская карта находилась в конверте, где также находился и ПИН-код.

Вместе с тем, в Памятке держателя карт ПАО «Сбербанк» четко указано о хранении карты отдельно от ПИН-кода.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3 Условий, банк не несет ответственности в случае если информация о реквизитах карты, ПИНе, контрольной информации, коде клиента, логине (Идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовых паролях, пароле мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон клиента с номером, подключенным к мобильному банку и/или в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, станет доступен иным лицам.

Ссылки истца на то, что банк не направлял в его адрес смс-сообщения о списании денежных средств, в результате чего истец не смог ранее заблокировать карту и тем самым избежать дальнейшего списания денежных средств третьим лицом, опровергаются представленным в материалы дела ответчиком доказательствами.

Так, как усматривается из детализации смс-сообщений и не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ истцу подключена функция для направления push-уведомлений (л.д. 13).

В подтверждение направления push-уведомлений о списании денежных средств, ответчиком представлена распечатка из автоматизированной системы, где указано о направлении уведомлений о списании денежных средств (л.д. 69).

Кроме этого, ответчиком представлена распечатка из автоматизированной системы, где видно, что истец заходил в Сбербанк-онлайн через мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут (л.д. 70).

Доводы стороны истца о недопустимости представленных доказательств, так как неизвестно из каких источников они получены, а также не представлены подлинники указанных документов, судом отвергаются.

Так, как поясняет представитель ответчика, эти документы получены из автоматизированной системы банка, подлинники документов будут аналогичными. Представитель ответчика является сотрудником банка и несет ответственность за представление недостоверных сведений. Оснований не доверять представленным в материалы дела документам, у суда не имеется. Кроме этого, истцом не представлены доказательства, опровергающие данную информацию. А после представления оспариваемых документов, судебное заседание было отложено, в том числе и для ознакомления с данными документами и у истца было достаточно времени для представления своих доказательств в случае, если эта информация, по его мнению, не соответствует действительности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований неправомерности со стороны банка по списанию денежных средств истца, а также вины и причинно-следственной связи.

В связи с отсутствие оснований для взыскания убытков, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возмещении материального ущерба – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «05» июня 2019 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.