УИД 68RS0№-62

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер А40-231488/15-36-104Б. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования - 80 000 руб., процентная ставка - 24 % годовых, минимальный платеж - 5 000 руб. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника и приходится на 15-е число каждого месяца. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением - как сроков, так и обязательных сумм, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 75 854 рубля 17 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 475,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «

<

данные изъяты>» извещено надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 февраля 2012 г. между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. 

В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер А40-231488/15-36-104Б. Во исполнение заключенного договора 16 февраля 2012 г. ответчице была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. Процентная ставка 24 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб., путем пополнения счета карты не позднее 15-го календарного дня от даты формирования отчета по карте.

Из расчета задолженности усматривается, что в процессе пользования картой ФИО1 пополняла счет с нарушением сроков и обязательных сумм. Вследствие чего - за период с 16 февраля 2012 г. по 19 января 2024 г. образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, который ответчик не оспорила, размер задолженности ФИО1 по карте составляет 75 854,17 рублей, из которых: 59 537, 03 рублей – задолженность по основному долгу, 10 517,14 рублей - просроченные проценты, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 5 800 руб. 

Расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. 

Согласно пункту 2.10 Общих Условий Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора у ООО «

<

данные изъяты>» возникло законное право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 475,63 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 68 05 № выдан Тамбовским РОВД 

<

адрес>), в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 854 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 17 (семнадцать) копеек, из которых: 59 537 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 03 копейки – сумма основного долга, 10 517,14 рублей - просроченные проценты, 5 800 рублей - неустойка; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять ) рублей 63 копейки. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ