Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0666379 от 08.11.2018 в размере 552468,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8725,00 руб., 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.11.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0666379, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 661 166,00 руб. на потребительские нужды сроком по 08.11.2022, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 17,56 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0051-0666379 от 08.11.2018 по состоянию на 27.01.2021 включительно в общей сумме 552468,13 руб., из которых: 507753,33 руб. – основной долг; 42219,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2495,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчика в выписке из протокола судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика на признание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Проанализировав исковое заявление, объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По указанным основаниям суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0666379 от 08.11.2018 по состоянию на 27.01.2021 включительно в размере 552468,13 рублей, из них: 

- основной долг в размере 507753,33 руб., 

- задолженность по плановым процентам в размере 42219,51 руб., 

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2495,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 725,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято судом 23 марта 2021 года.

1версия для печати