Дело № 2-4036/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка в натуре 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка, мотивируя требования тем, что сторонам принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома и земельного участка площадью 557 кв.м по адресу: город Саратов, 

<

адрес>. Ответчик отказывается в добровольном порядке разделить домовладение, не дает реально пользоваться принадлежащей ей долей имущества, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит разделить домовладение в натуре по вариантам, предложенным строительно-техническим экспертом и земельный участок площадью 557 кв.м с расположенными на нем двухэтажным сараем из шлакоблоков литер б1, металлическим гаражом, огороженным кирпичным забором с двумя металлическими воротами. 

После проведения судебной экспертизы ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит разделить путем выделения в натуре домовладение с земельным участком, расположенные по адресу : город Саратов, 

<

адрес>, выделив ФИО1 в собственность (как «второму собственнику» по формулировке из заключения экспертов): цокольный этаж – коридор площадью 5,5 кв.м (помещение №1), кухня -10,9 кв.м (помещеник № 2), жилая комната - 15,7 кв.м (помещение № 3), первый этаж: жилая комната площадью 14,9 кв.м (помещение № 1), жилая комната - 11,3 кв.м (помещение № 2), часть жилой комнаты - 3,3 кв.м (помещение № 4). Выделить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 278 кв.м с координатами, указанными в заключении экспертов в заключении от 15 сентября 2017 года (л.д. 160). Выделить в собственность ФИО3 (как «перво собственнику» по формулировке из заключения экспертов): цокольный этаж - отапливаемый гараж площадью 22,4 кв.м (помещение по плану № 4), туалет – l кв.м (помещение № 5), топочная - 1,7 кв.м (помещение № 6), сауна - 2,8 кв.м (помещение № 7), ванная - 3,5 кв.м(помещение № 8), первый этаж - жилая комната - 23,1 кв.м (помещение № 3), часть жилой комнаты - 9,8 кв.м (помещение № 4). Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 278 кв.м, с координатами и указанными в заключении экспертов от 15 сентября 2017 года (л.д. 160). 

Разделить между ФИО1 и ФИО3 путем выделения в натуре чердачное помещение в доме по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, выделив ФИО1 в собственность (как «второму собственнику» по формулировке из заключения экспертов) 1/2 доли чердачного помещения, со входом в него со стороны лестницы, ведущей на его балкон, а другую 1/2 доли выделить ФИО3, возложив на ФИО1 обязанность построить на чердаке любую перегородку, разделяющую между сторонами 1/2 доли чердачного помещения.

Также ФИО1 просит возложить на нее работы по переустройству и переоборудованию, указанные в заключении экспертов от 15 сентября 2017 года (л.д. 140) в виде демонтажа устройства перегородок помещений 5,6,7, 8 и перемещение сантехоборудоваия, пробивка технологического отверстия в межкомнатном перекрытии производством работ по усилению конструкции перекрытия по контуру отверстия для устройства внутриквартирной лестницы, устройство внутриквартирной лестницы, согласно предлагаемому варианту, с устройством ограждающих конструкций, установка перегородки в жилой комнате первого этажа (помещение № 4) для разграничения пользования указанным помещением, переоборудование систем инженерных коммуникаций (газоснабжение, канализация, водоснабжение, отопление, электроснабжение), обеспечивающее индивидуальное пользование каждого из сособственников, с установкой индивидуальных узлов учета расхода ресурсов), закладка проемов согласно предлагаемому варианту раздела, взыскав с ФИО3 стоимость расходов по переустройству и переоборудованию в размере 124414 руб.

Взыскать с ФИО3 половину расходов по оплате госпошлины за подачу иска и за оплату проведенной экспертизы в сумме 28700 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. 

ФИО1 пояснила, что считает наиболее возможным вариантом раздела жилого дома и земельного участка по второму варианту, предложенного в заключении экспертов от 15 сентября 2017 года, как второму собственнику, где выделена часть жилого помещения площадью 46,3 кв.м. Кроме того, полагает, что эксперты необоснованно не включили в раздел домовладения чердак, поэтому просит его также разделить между сторонами. Поскольку ФИО3 отказывается от проведения работ по переоборудованию и переустройству, просит возложить проведение всех этих работ на себя, взыскав с ФИО3 стоимость работ в размере 124414 руб. 

ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований о разделе жилого дома и земельного участка. В случае удовлетворения требований, пояснил, что не возражает против второго варианта раздела жилого дома и земельного участка, предложенного экспертами в заключении от 15 сентября 2017 года, согласен на выдел доли площадью 46,3 кв.м, также выразил согласие на выдел доли меньшей площадью. 

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, при разрешении требований о выделе в натуре доли, в предмет доказывания входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек; возможность выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Должны быть установлены способ исполнения раздела - путем перепланировок, перестроек или без них; порядок исполнения - на кого будут возложены обязанности по реализации перестроек и переоборудования; стоимость работ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу требований ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда города Саратова от 14 июня 2016 года ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 557 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 130,8 кв.м по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, по ? доли каждому. 

В соответствии с техническим паспортом домовладения по состоянию на 22 декабря 2006 года в состав домовладения входят жилой дом литер Б, холодная пристройка литер б, сарай б1, ограждение, двое ворот. На цокольном этаже расположены коридор – 5,5 кв.м, кухня – 10,8 кв.м, жилая комната – 15,6 кв.м, гараж – 22,9 кв.м, туалет – 1 кв.м, кладовая – 1,6 кв.м, 3 кв.м, ванная 3,6 кв.м, на первом этаже расположены: жилые комнаты площадью 15,2 кв.м, 11,5 кв.м, 23,1 кв.м, 15 кв.м, лестница 2 кв.м.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова от 22 сентября 2006 года за ФИО3 было признано право собственности на самовольно возведенную холодную пристройку (литер б) площадью застройки 5,3 кв.м в составе домовладения.

Согласно домовой книге и справке администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО3, Ш.Е.А. 

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 28 октября 2014 года.

ФИО3 11 ноября 2015 года заключен второй брак, имеет сына Георгия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением суда от 30 августа 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> по Саратовской области от 15 сентября 2017 7года № 2157 раздел домовладения в натуре между сособственниками в соответствии с идеальными долями не представляется возможным. Экспертами предложено три варианта раздела помещения.

По первому варианту первому собственнику предлагается выделить следующие мещения: цокольный этаж: кухня площадью 10,9 кв.м (помещения по плану - 2), жилая комната площадью 15,7 кв.м (помещения по плану - 3), первый этаж: жилая комната площадью 14,9 м2 (помещения по плану - 4), второму сособственнику: первый этаж: часть жилой комнаты площадью 11,9 кв.м (помещения по плану - 1), жилая комната площадью 11,3 кв.м (помещения по плану - 2), жилая комната площадью 23,l кв.м (помещения по плану - 3), в общее пользование: цокольный этаж – коридор площадью 5,5 кв.м, (помещения по плану - 1), отапливаемый гараж площадью 22,4 кв.м (помещения по плану - 4), туалет площадью 1 кв.м (помещения по плану - 5), топочная площащью l,7 кв.м (помещения по плану - 6), сауна площадью 2,8 кв.м (помещения по плану - 7), ванная площадью 3,5 кв.м (помещения по плану - 8), первый этаж -часть жилой комнаты площадью 3 кв.м (помещения по плану - 1). Данный вариант раздела представлен в приложении 2 к настоящему заключению экспертов.

По второму варианту экспертами предлагается выделить помещения первому собственнику: цокольный этаж - отапливаемый гараж площадью 22,4 кв.м (помещения по плану - 4), туалет – 1 кв.м (помещения по плану - 5), топочная - l,7 кв.м (помещения по плану - 6), сауна - 2,8 кв.м (помещения по плану - 7), ванная - 3,5 кв.м (помещения по плану - 8), первый этаж - жилая комната площадью 23,l кв.м (помещения по плану - 3), часть жилой комнаты площадью 9,8 кв.м ( помещения по плану - 4), второму сособственнику: цокольный этаж – коридор площадью 5,5 кв.м (помещения по плану - 1), кухня площадью 10,9 кв.м (помещения по плану - 2), жилая комната площадью 15,7 кв.м (помещения по плану - 3), первый этаж - жилая комната - 14,9 кв.м. (помещения по плану - 1), жилая комната - 11,3 кв.м (помещения по плану - 2), часть жилой комнаты - 3,3 кв.м (помещения по плану - 4).

Данный вариант раздела представлен в приложении 3 к настоящему иключению экспертов.

По третьему варианту раздела экспертами предлагается выделить помещения первому собственнику: цокольный этаж – коридор - 5,5 кв.м (помещения по плану - 1), кухня - 10,9 кв.м (№ помещения по плану - 2), жилая комната - 15,7 кв.м (помещения по плану - 3), отапливаемый гараж - 22,4 кв.м (помещения по плану - 4), туалет – 1 кв.м (помещения по плану - 5), топочная - l,7 кв.м (помещения по плану - 6), сауна - 2,8 кв.м (помещения по плану - 7), ванная - 3,5 кв.м (помещения по плану - 8), второму сособственнику: первый этаж - жилая комната - 14,9 кв.м (помещения по плану - 1), жилая комната - 11,3 кв.м (помещения по плану - 2), жилая комната - 23,l кв.м (помещения по плану - 3), жилая комната - 17,4 кв.м (помещения по плану - 4). 

Данный вариант раздела представлен в приложении 4 к настоящему заключению экспертов.

По первому предложенному варианту первому и второму сособственникам предложено выделить помещения жилого дома общей площадью 41,5 кв.м и 46,3 кв.м соответственно, то есть отступление от идеальной доли составляет 2,4 кв.м, следовательно, второй собственник должен компенсировать первому 56138,4 руб. 

По второму предложенному варианту первому и второму сособственникам предложено выделить помещения жилого дома общей площадью 64,3 кв.м, и 61,6 кв.м, соответственно, то есть отступление от идеальной доли составляет 1,35 кв.м, следовательно, первый собственник должен компенсировать второму 31 577,85 руб.

По третьему предложенному варианту первому и второму сособственникам предложено выделить помещения жилого дома общей площадью 63,5 кв.м, и 66,7 кв.м, соответственно, то есть отступление от идеальной доли составляет 1,6 кв.м, следовательно, второй собственник должен компенсировать первому 37 425,6 руб.

Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, на дату производства заключения, округленно составит 3352500 руб.

По первому варианту раздела дома экспертами предложены два варианта раздела земельного частка, с учетом отведения части земельного участка под общее пользование. Необходимость в выделе земельного участка под общее пользование обусловлена тем, что помещения, предлагаемые в пользование различным собственникам, расположены в различных частях жилого дома, в связи с чем возникает потребность проходе к указанным частям дома для технического обслуживания. Первый вариант раздела участка (приложение 2.1): первому сособственнику предлагается выделить части земельного участка площадью 53 и 155 кв.м, второму сособственнику предлагается выделить часть земельного участка площадью 208 кв.м, в общее пользование предлагается выделить часть земельного участка площадью 141 кв.м, с учетом отступа от контура застройки, необходимого для технического обслуживания здания. 

Второй вариант раздела участка (приложение 2.2.) – первому сособственнику предлагается выделить части земельного участка площадью 53 и 155 кв.м, второму сособственнику – часть земельного участка площадью 208 кв.м, в общее пользование предлагается выделить часть земельного участка площадью 141 кв.м.

По второму варианту раздела дома экспертами предлагается один вариант раздела земельного участка без выдела участка земли общего пользования, так как данный вариант подразумевает раздел без пересечения частей домовладения, выделяемых различным собственникам. Первому и второму сособственнику предлагается выделить часть земельного участка по 278 кв.м.

По третьему варианту раздела дома экспертами предложены три варианта раздела земельного участка, с учетом отведения части земельного участка под общее пользование. Необходимость в выделе земельного участка под общее пользование обусловлена тем, что помещения, предлагаемые в пользование различным собственникам, расположены в различных частях жилого дома, в связи с чем возникает потребность в проходе к указанным частям дома для технического обслуживания.

Первый вариант раздела участка (приложение 4.1) – первому сособственнику предлагается выделить часть земельного участка площадью 206 кв.м, второму сособственнику – часть земельного участка площадью 206 кв.м, в общее пользование предлагается выделить часть земельного участка площадью 145 кв.м.

Второй вариант раздела участка (приложение 4.2): первому сособственнику предлагается выделить часть земельного участка площадью 206 кв.м, второму сособственнику – 206 кв.м, в общее пользование – часть земельного участка площадью 145 кв.м.

Третий вариант раздела участка – первому сособственнику предлагается выделить часть земельного участка площадью 194 кв.м, второму сособственнику – 194 кв.м, в общее пользование – 169 кв.м

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты> по Саратовской области от 20 октября 2017 года № 2507 стоимость работ по реконструкции жилого дома может составить 124414 руб. Выполненный расчет отражает вероятную стоимость работ, объемы которых было возможно определить на основании произведенного исследования на месте. Более точный расчет возможно произвести исключительно на основании проекта на реконструкцию жилого дома, а также в соответствии с предоставленными техническими условиями ресурсоснабжающих организаций. 

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они являются логичными, составленными в соответствии с действующим законодательством, содержат подробное описание проведенного исследования. Обстоятельства, изложенные в заключении, согласуются с иными представленными доказательствами. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперты Т.Д.А. и Б.В.С. полностью подтвердили выводы заключения от 15 сентября 2017 года. 

Оценив доводы сторон и предложенные варианты раздела жилого дома, согласие сторон на раздел жилого дома и земельного участка по второму варианту, предложенному в заключении экспертов от 15 сентября 2017 года, порядок пользования жилым домом и земельным участком, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе в натуре части жилого дома по второму варианту заключения экспертов 

<

данные изъяты> по Саратовской области от 15 сентября 2017 года, ФИО1 как второму собственнику общей площадью 46,3 кв.м, и ФИО3 как первому собственнику площадью 41,5 кв.м, а земельного участка ФИО1 как второму собственнику площадью 278,5 кв.м с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3 как первому собственнику площадью 278,5 кв.м с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом оснований для раздела жилого дома по первому и третьему варианту суд не находит, поскольку по этим вариантам предлагается оставить в общем пользовании сторон и часть помещений жилого дома, и часть земельного участка, что является недопустимым.

Также суд принимает во внимание согласие сторон на раздел дома и земельного участка именно по второму варианту, отсутствие единого мнения со стороны ответчика о выделе помещений как второму либо первому собственнику, отступление от идеальных долей является минимальным.

Таким образом, ФИО1 подлежит выделу ? доля жилого дома общей площадью 46,3 кв.м - цокольный этаж – коридор площадью 5,5 кв.м (помещения по плану - 1), кухня площадью 10,9 кв.м (помещения по плану - 2), жилая комната площадью 15,7 кв.м (помещения по плану - 3), первый этаж - жилая комната - 14,9 кв.м (помещения по плану - 1), жилая комната - 11,3 кв.м (помещения по плану - 2), часть жилой комнаты - 3,3 кв.м (помещения по плану - 4); ФИО3 подлежит выделу ? доля жилого дома общей площадью 41,5 кв.м - цокольный этаж - отапливаемый гараж площадью 22,4 кв.м (помещения по плану - 4), туалет – 1 кв.м (помещения по плану - 5), топочная - l,7 кв.м (помещения по плану - 6), сауна - 2,8 кв.м (помещения по плану - 7), ванная - 3,5 кв.м (помещения по плану - 8), первый этаж - жилая комната площадью 23,l кв.м (помещения по плану - 3), часть жилой комнаты площадью 9,8 кв.м ( помещения по плану - 4). 

Доводы ответчика ФИО3 о невозможности реального раздела жилого дома в связи с его плохим техническим состоянием, так как дом оборудован стяжками, суд признает несостоятельными, поскольку согласно выписке бюро технической инвентаризации от 22 июня 2017 года процент физического износа дома составляет 0%. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности раздела жилого дома в связи с его физическим износом, в материалы дела не представлено. 

При этом суд не находит оснований для раздела чердачного помещения.

В соответствии с п. 3.30 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) чердак здания: помещение, расположенное в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

Согласно п 3.48. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» этаж мансардный (мансарда): этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, в случае, когда линия пересечения плоскости крыши и вертикального участка наружной стены фасада находится на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Из заключения экспертов от 15 сентября 2017 года следует, что в жилом доме по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, мансардный этаж отсутствует. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.В.С. пояснил, что в жилом доме мансарды не имеется, по техническим параметрам имеется чердачное помещение, которое разделу не подлежит, так как не является жилым помещением. 

Эксперт Т.Д.А. пояснил, что жилой дом имеет цокольный и первый этаж. На чердаке жилых помещений не имеется, соответственно, он не может рассматриваться как жилое помещение.

Оснований не доверять экспертам, давшим разъяснение по заключению, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что чердачное помещение является жилым, в связи с чем необходимо установление перегородки в целях раздела помещения, суд полагает с учетом вышеизложенного необоснованными. 

Согласно заключению экспертов от 20 октября 2017 года в соответствии со вторым предложенным вариантом раздела дома необходим перечень работ для реконструкции жилого дома: демонтаж металлических ворот в помещении гаража (цокольный этаж) 7 кв.м, закладка проема кирпичом в помещении гаража (цокольный этаж) – 2,7 кв.м, устройство перегородки для разграничения помещения гаража – устройство тамбура (цокольный этаж) – 7,3 кв.м, установка заполнения оконного проема в помещении гаража (цокольный этаж) – 2,3 кв.м, установка входного дверного блока в помещении гаража (цокольный этаж) – 2 кв.м, установка межкомнатного дверного блока в перегородке тамбура в помещении гаража (цокольный этаж) – 1,6 кв.м, демонтаж перегородки между помещениями 5 и 6 (цокольный этаж) – 1,9 кв.м, закладка проемов кирпичом между помещениями 5 и 1, 8 и 1 (цокольный этаж) 3,4 кв.м, пробивка дверного проема в перегородке между помещениями 7 и 6 (цокольный этаж) 1,6 кв.м, усиление конструкции перекрытия по периметру вновь устраемого проема, пробивка проема в конструкции перекрытия – возможен на основании расчетов, произведенных в проекте на реконструкцию жилого дома, устройство внутриквартирной деревянной лестницы (цокольный этаж) – 2,1 кв.м, устройство ограждения по периметру лестницы (первый этаж) – возможен на основании расчетов, произведенных в проекте на реконструкцию жилого дома, устройство перегородки в помещении комнаты 4, необходимой для устройства совмещенного санузла (первый этаж) 4,7 кв.м, пробивка дверного проема в перегородке между помещениями 4 и 3 (первый этаж) 1,6 кв.м, закладка дверного проема между помещениями 1 и 3 (первый этаж) – 1,6 кв.м, демонтаж, перемещение и монтаж унитаза со смывным бачком 1 комплект, частичный демонтаж трубопроводов систем канализации, водоснабжения, отопления с дальнейшим закольцовыванием систем и заменой трубопроводов - возможен на основании теплотехнического, гидравлического расчетов, произведенных в проекте на реконструкцию жилого дома, а также в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающих организаций, прокладка трубопроводов в соответствии с выбранным вариантом устройства ввода, расположения потребителей и иных условий – возможен на основании теплотехнического, гидравлического расчетов, произведенных в проекте на реконструкцию жилого дома, а также в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающих организаций, установка дополнительного сантехнического оборудования – в соответствии с проектом на реконструкцию жилого дома, устройство самостоятельных вдов инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение) с установкой индивидуальных узлов учета расхода ресурсов и самостоятельных выводов системы канализации – на основании технических условий ресурсоснабжающих организаций. 

В судебном заседании ФИО1, уточнив исковые требования, просила возложить на нее проведение работ по переустройству и переоборудованию, ФИО3 отказался от проведения данных работ. 

С учетом изложенного суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность по проведению работ по переустройству и переоборудованию, указанных в заключении экспертов ООО 

<

данные изъяты> по Саратовской области от 15 сентября 2017 года, и от 20 октября 2017 года по второму варианту раздела жилого дома, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость работ по переоборудованию и переустройству в размере 124414 руб. 

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 30 августа 2017 года по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство экспертизы было поручено 

<

данные изъяты> по Саратовской области. Расходы на проведение экспертизы определением суда возложены на истца ФИО1

Заключение эксперта поступило в суд, стоимость производства экспертизы в размере 50000 руб. оплачена ФИО1, что подтверждается счетом и чеком-ордером. 

При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6839 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419,5 руб. и оплате проведения экспертизы в размере 25000 руб. (в пределах заявленных требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждого на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>. 

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, между сособственниками, выделить в собственность ФИО1 ? долю жилого дома общей площадью 46,3 кв.м - цокольный этаж – коридор площадью 5,5 кв.м (помещения по плану - 1), кухня площадью 10,9 кв.м (помещения по плану - 2), жилая комната площадью 15,7 кв.м (помещения по плану - 3), первый этаж - жилая комната - 14,9 кв.м (помещения по плану - 1), жилая комната - 11,3 кв.м (помещения по плану - 2), часть жилой комнаты - 3,3 кв.м (помещения по плану - 4) как второму собственнику по второму варианту раздела заключения экспертов 

<

данные изъяты> по Саратовской области от 15 сентября 2017 года № 2157.

Выделить в собственность ФИО3 ? долю жилого дома общей площадью 41,5 кв.м - цокольный этаж - отапливаемый гараж площадью 22,4 кв.м (помещения по плану - 4), туалет – 1 кв.м (помещения по плану - 5), топочная - l,7 кв.м (помещения по плану - 6), сауна - 2,8 кв.м (помещения по плану - 7), ванная - 3,5 кв.м (помещения по плану - 8), первый этаж - жилая комната площадью 23,l кв.м (помещения по плану - 3), часть жилой комнаты площадью 9,8 кв.м ( помещения по плану - 4) как первому собственнику по второму варианту раздела заключения экспертов ООО 

<

данные изъяты> по Саратовской области от 15 сентября 2017 года № 2157.

Выделить в собственность ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, земельный участок площадью 278 кв.м с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, земельный участок площадью 278 кв.м с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность по проведению работ по переустройству и переоборудованию, указанных в заключении экспертов 

<

данные изъяты> по Саратовской области от 15 сентября 2017 года № 2157, от 20 октября 2017 года № 2507 по второму варианту раздела жилого дома. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость работ по переоборудованию и переустройству в размере 124414 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб., на оплату государственной пошлины 3419,5 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года. 

Судья Т.В. Дарьина