Дело № 10-4/2023

УИД 14MS0037-01-2023-002250-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Хандыга 13 ноября 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Кирдяева А.В.,

защитника-адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Калинина Н.Е. на приговор мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года, которым

ФИО1, *...*,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Заслушав пояснения помощника прокурора Кирдяева А.В., мнение адвоката Коптелова Н.П., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как установлено судом, указанное преступление было совершено 29 июля 2023 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в *Адрес* в отношении потерпевшего З. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года.

В апелляционном представлении прокурор Калинин Н.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием, что осужденному ФИО1 запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования *...* без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Полагает, что на основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Частью 1 ст. 53 УК РФ предусмотрено ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. В нарушение указанных требований, при вынесении приговора и назначении осужденному наказания, суд не установил территорию (конкретное муниципальное образование), за пределы которой осужденному запрещается выезжать. Таким образом, судом при вынесении приговора допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, что влечет за собой его отмену. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, так как в данное время отсутствует транспортное сообщение между пос. Хандыга и пос. Джебарики-Хая, просит приговор мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, с доводами апелляционного представления не согласен, просит отказать прокурору.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно телефонограмме просит провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, просит представление прокурора удовлетворить.Стороны не имеют возражений по заявленным ходатайствам осужденного и потерпевшего, и суд приходит к выводу об его удовлетворении и проведении судебного заседания в отсутствие осужденного и потерпевшего согласно ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Кирдяев А.В., доводы апелляционного представления поддержал, пояснил, что допущена ошибка при назначении основного наказания, просит удовлетворить представление.

В судебном заседании защитник-адвокат Коптелов Н.П. не согласился с доводами, изложенными в апелляционном представлении, пояснил, что приговор мирового судьи законный и обоснованный. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В приговоре в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подробно изложил описание преступного деяния преступления, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы принятого решения.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей. 

При этом судом 1 инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанных), приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что осужденному ФИО1 запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования *...* без согласия Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в 9 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд 1 инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Морохоев