Дело № 2-35/2023 (УИД 42OS0000-01-2023-000395-38)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 декабря 2023 года

Кемеровский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Потапова Ф.В.

при секретаре Семеновой И.А.

с участием:

государственных обвинителей Гарипова К.Н. – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса,

ФИО1 – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса 

подсудимого ФИО2

защитника Лаврентьева В.П. – удостоверение адвоката № 1822 от 13 октября 2014 года, ордер № 2360 от 28 декабря 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 6 октября 2022 года ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которого 17 октября 2023 года Кемеровским районным судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, вступивший 8 ноября 2023 года в законную силу, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО2 заниматься на постоянной основе за денежное вознаграждение в составе организованной группы с ним (с ФИО3) и неустановленными лицами, использующими никнеймы «

<

данные изъяты>»/«

<

данные изъяты>» (далее – лицо «

<

данные изъяты>»/«

<

данные изъяты>») и «

<

данные изъяты>» (далее – лицо «

<

данные изъяты>»), незаконным производством наркотического средства 

<

данные изъяты> (далее – наркотическое средство), сообщив ФИО2 цели и задачи планируемой совместной преступной деятельности, а также роль ФИО2 в этой деятельности.

ФИО2, осознавая, что ему предложено стать участником организованной группы и совершать в её составе преступления, согласился на указанное предложение ФИО3 и тем самым объединился с ним и с лицами «

<

данные изъяты>»/«

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в организованную группу для совместного незаконного производства на постоянной основе за денежное вознаграждение наркотического средства, одним из этапов производства которого является незаконное производство прекурсора наркотических средств 

<

данные изъяты> (далее – прекурсор наркотических средств).

ФИО3 отвёл ФИО2 в осуществлении совместной преступной деятельности организованной группой следующую роль – совместно с ФИО3 приискать место для оборудования лаборатории по незаконному производству наркотического средства, приобрести необходимые оборудование и дополнительные химические вещества, оборудовать лабораторию, где с использованием полученных химических веществ, прекурсоров, специального химического и иного оборудования, руководствуясь указаниями лица «

<

данные изъяты>», путём проведения химических реакций и иных действий серийно получать, то есть производить, наркотическое средство.

Получаемое наркотическое средство, по мере его производства ФИО2 и ФИО3 должны были помещать в тайники для передачи лицу «

<

данные изъяты>»/«

<

данные изъяты>», сообщая ему посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» координаты и подробное описание местонахождения тайников.

В соответствии с достигнутой ФИО3 и ФИО2 договорённостью, денежные средства, получаемые ими после незаконного производства наркотических средств, должны были распределяться между ними поровну.

Далее, не позднее 1 ноября 2022 года лицо «

<

данные изъяты>» посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» сообщило ФИО3 сведения о местонахождении расположенного на территории 

<

адрес> гаража, в котором находились прекурсоры, химические вещества и специальное химическое оборудование, необходимые для производства наркотического средства.

После чего, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему ролью, приискал и 7 ноября 2022 года арендовал домовладение, состоящее из жилого дома, земельного участка и надворных построек, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО2 и ФИО3, перевезли из вышеуказанного гаража прекурсоры, химические вещества и специальное химическое оборудование, необходимые для производства прекурсора наркотических средств и последующего производства наркотического средства, и оборудовали в нежилом строении на территории вышеуказанного домовладения лабораторию по незаконному производству наркотического средства.

После этого, в период времени с 7 ноября 2022 года до 22 часов 14 декабря 2022 года, ФИО2 и ФИО3, находясь в нежилом строении на территории вышеуказанного домовладения, используя прекурсоры, химические вещества, специальное химическое и иное оборудование, ранее приобретённые ими посредством вышеуказанного тайника и приобретённые ими в магазинах городов 

<

адрес>, путём проведения строго в соответствии с указаниями и под контролем лица «

<

данные изъяты>» химических реакций и иных действий с целью последующего производства наркотического средства незаконно произвели жидкость, содержащую в своём составе прекурсор наркотических средств 

<

данные изъяты>, массой 19 320 граммов, что является особо крупным размером, а также не менее, чем двумя партиями незаконно произвели:

– вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 2 573,97 грамма, что является особо крупным размером,

– вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и прекурсор наркотических средств 

<

данные изъяты>, массой 4 005 граммов, что является особо крупным размером,

– жидкость, содержащую в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,105 грамма, что является значительным размером,

которые незаконно хранили в том же нежилом строении с момента производства до момента их изъятия в указанном месте из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Так, жидкость, содержащая в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 1,105 грамма, была изъята 2 декабря 2022 года в ходе проведения в период с 19 часа 15 минут до 19 часов 45 минут оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования».

Вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 2,95 грамма, было изъято 10 декабря 2022 года в ходе проведения в период с 20 часов до 20 часов 30 минут оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования».

Деятельность организованной группы в составе ФИО2, ФИО3 и вышеуказанных лиц осуществлялась до 14 декабря 2022 года, когда не позднее 22 часов она была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими ФИО2 в нежилом строении на территории вышеуказанного домовладения и изъявшими в том же месте 15 декабря 2022 года в ходе проведения в времени с 01 часа до 04 часов 45 минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»:

– вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) и прекурсор наркотических средств 

<

данные изъяты>, массой 4 005 граммов,

– вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 2 570 граммов,

– вещество в виде наслоений на поверхностях ложек, поварёшки и электронных кухонных весов, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 1,02 грамма,

– жидкость, содержащую в своём составе прекурсор наркотических средств 

<

данные изъяты>, массой 19 320 граммов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеизложенных деяний признал полностью, выразил своё раскаяние в содеянном и от дачи показаний в суде отказался.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему деяний при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования, показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, данными протоколов следственных действий и иных документов, заключениями экспертов, показаниями специалиста.

Так, согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 17 августа 2023 года, примерно с начала августа 2022 и до ноября 2022 года, он, по просьбе ранее знакомого ему около 5 лет ФИО3, который тренировался у него в фитнес-центре, за вознаграждение охранял ФИО3, «работавшего» на интернет-магазин «

<

данные изъяты>» и осуществлявшего в указанный период за вознаграждение сбыт наркотических средств, в основном 

<

данные изъяты>

ФИО3 получал наркотики из тайников, местонахождение которых ему (ФИО3) сообщал интернет-магазин, фасовал их дома на мелкие части и помещал на территории 

<

адрес> в новые тайники, местонахождение которых сообщал интернет-магазину.

С представителями указанного интернет-магазина ФИО3 общался посредством мессенджеров «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», он слышал никнеймы лиц, причастных к деятельности интернет-магазина – «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Примерно в конце сентября 2022 года, ФИО3 сообщил ему о появлении на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» объявления о том, что магазину требуется «

<

данные изъяты>», то есть лицо, осуществляющее за вознаграждение производство 

<

данные изъяты>, и, поскольку указанная «работа» оплачивалась выше, чем прежняя, ФИО3 предложил свою кандидатуру, которая устроила представителей интернет-магазина «

<

данные изъяты>».

В связи с этим, ФИО3 предложил ему совместно заняться производством указанного наркотического средства, распределяя получаемый от указанной деятельности доход поровну, с чем он согласился. 

ФИО3 пояснил, что интернет-магазин через тайник предоставит им все химические вещества и специальное оборудование, необходимые для производства 

<

данные изъяты>, а они должны будут подобрать помещение в соответствии с требованиями к конспирации и обеспечению безопасности, предъявляемыми интернет-магазином, докупить необходимое оборудование, оборудовать в указанном помещении «лабораторию» по производству наркотического средства и осуществлять его производство. 

Также у них будет куратор от интернет-магазина, который будет консультировать их по всем возникающим вопросам и руководить ими непосредственно в процессе производства 

<

данные изъяты>. 

Производимое наркотическое средство они должны будут тайниковым способом передавать интернет-магазину, их вознаграждение за производство 

<

данные изъяты> составит 150 рублей за 1 грамм произведённого наркотического средства.

Таким образом, их деятельность должна была заключаться в производстве 

<

данные изъяты>, оплата должна была осуществляться исходя из произведённого объёма наркотического средства, и никакого отношения к последующему сбыту наркотического средства они не должны были иметь.

Основным требованием к помещению, в котором должна была быть оборудована «лаборатория», являлась удалённость от других жилых строений, желательно, где-нибудь в сельской местности либо в частном секторе. Также оно должно было находиться по пути следования в 

<

адрес>.

Согласно указанным требованиям, через 2 недели после поступившего от ФИО3 предложения, они приобрели на его (ФИО2) имя дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После этого, в период времени с 1 по 7 ноября 2022 года интернет-магазин сообщил ФИО3 адрес гаража, расположенного на окраине 

<

адрес>, в котором находились химические вещества в 20-30 канистрах, а также несколько металлических цилиндров, в которых находились бутылки с 

<

данные изъяты>, и деревянная коробка, в которой находился «

<

данные изъяты>» (металлический штатив, большая стеклянная колба с краном и большая металлическая воронка-сито).

Забрав из гаража вышеуказанные предметы и ёмкости с химическими веществами, они попытались перевезти их в дом в 

<

адрес>, но по причине бездорожья не смогли туда проехать и вернули все вышеуказанные предметы и ёмкости с химическими веществами в тот же гараж. В силу труднодоступности для проезда на автомобиле они были вынуждены искать другое место для оборудования «лабораторию».

В результате поиска в «

<

данные изъяты>» объявлений, он нашёл объявление о сдаче в аренду дома с участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретившись с собственником которого и осмотрев дом, участок и надворные постройки, они с ФИО3 решили, что данное предложение им подходит, после чего он от своего имени 7 ноября 2022 года заключил с собственником договор аренды.

После этого, они перевезли из тайника в гараже все предметы и ёмкости с химическими веществами на территорию арендованного домовладения в 

<

адрес>, где оборудовали в сарае «лабораторию», собрали и установили 

<

данные изъяты>, о чём посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сообщили лицу с никнеймом «

<

данные изъяты>», которое являлось специалистом в области химии и посредством данного мессенджера курировало производство им и ФИО3 

<

данные изъяты>

Далее, примерно с 20-х чисел ноября 2022 года, они приступили к производству 

<

данные изъяты> под контролем лица «

<

данные изъяты>», с которым переписывались он или ФИО3 (в зависимости от того, кому в конкретный момент было удобнее осуществлять переписку). Они пошагово, строго выполняли указания лица «

<

данные изъяты>» по использованию химических веществ, проведению химических реакций и совершению иных действий, направленных на производство 

<

данные изъяты>. 

В частности, лицо «

<

данные изъяты>» в своих сообщениях писало, какие химические вещества, в каком объёме и каким образом необходимо использовать в данный момент.

Выполнив конкретное указание лица «

<

данные изъяты>», он или ФИО3 писали тому, что получилось, и в случае необходимости посылали фотографии. Тогда лицо «

<

данные изъяты>» сообщало, что им делать дальше, либо какие коррективы внести в уже совершённые действия. 

В основном, все действия по производству 

<

данные изъяты> он и ФИО3 совершали совместно, помогая друг другу. 

Согласно указаниям, полученным от лица «

<

данные изъяты>», для производства 

<

данные изъяты> он и ФИО3 приобрели в магазине в 

<

адрес> 3 бочки, 2 электрические двухкомфорочные плитки, кастрюлю, перчатки, 2 полнолицевые маски с фильтрами, костюм химзащиты. 

Также в процессе производства 

<

данные изъяты> ими использовался вышеуказанный 

<

данные изъяты>.

Для производства 

<

данные изъяты> были необходимы 

<

данные изъяты>, сода, вода.

<

данные изъяты> были переданы им через тайник.

В производстве первой партии 

<

данные изъяты> они использовали пищевую соду, которую купили в магазине в 

<

адрес>, а при производстве следующей партии по указанию лица «

<

данные изъяты>», они использовали каустическую соду, приобретённую также в магазине в 

<

адрес>.

В своих показаниях ФИО2 также подробно и детально, описал поэтапный способ получения наркотического средства 

<

данные изъяты> в готовом для потребления и сбыта порошкообразном виде и его прекурсора данного наркотического средства. При этом пояснил, что на последнем этапе необходимо было совершить действия по приданию 

<

данные изъяты> кристаллической формы. 

Однако он и ФИО3 не успели получить от лица «

<

данные изъяты>» указания о способе придания 

<

данные изъяты> данной формы в связи с пресечением их деятельности сотрудниками ФСБ.

Произведённая первая партия 

<

данные изъяты> в виде «муки» – это изъятое наркотическое средство, хранившееся в ведре и завёрнутое в простыню.

Вторая партия 

<

данные изъяты>, не прошедшего фильтрацию для достижения консистенции «муки», – это изъятое наркотическое средство, находившееся в ведре.

Третья партия находилась на стадии варки, и поэтому получить в результате вышеописанных химических реакций 

<

данные изъяты> они не успели.

Точные объёмы используемых вышеуказанных химических веществ в процессе производства 

<

данные изъяты> в соответствии с вышеуказанными этапами он не помнит.

Вообще, на тот момент он с ФИО3 планировал производить 

<

данные изъяты> партиями до тех пор, пока имеются необходимые для этого химические вещества, а затем – планировали решить, заниматься ли указанной деятельностью далее или нет. Это зависело от полученного дохода и степени риска.

14 декабря 2022 года, на момент его задержания, в «лаборатории» он находился один, поскольку незадолго до этого ФИО3 уехал в 

<

адрес>. В его (ФИО2) задачу входило продолжение процесса производства 

<

данные изъяты> в соответствии с указаниями, поступившими от лица «

<

данные изъяты>». 

Обнаруженные и изъятые в результате проведения 14 декабря 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: металлический цилиндр со стеклянной бутылкой, содержащей следы 

<

данные изъяты>, металлический цилиндр со стеклянной бутылкой, содержащей 

<

данные изъяты>, канистра с жидкостью, содержащей в своём составе вещество из группы 

<

данные изъяты>, были ими привезены из тайника, а полнолицевая маска «ЗМ» – приобретена ФИО3 в магазине для работы в «лаборатории», поскольку в процессе производства 

<

данные изъяты> химические вещества выделяли едкий, сильный запах.

Обнаруженные и изъятые 15 декабря 2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия:

упакованное в простыню и находившееся в ведре вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, находившееся в ведре вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, были произведены им и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах под руководством лица «

<

данные изъяты>»;

канистры с 

<

данные изъяты> и прочими химическими веществами, были ими привезены из тайника при вышеуказанных обстоятельствах;

жидкости, находящиеся в 3 бочках, включая жидкость, содержащую в своём составе 

<

данные изъяты> были получены ими в результате смешивания химических веществ из вышеуказанных канистр, привезённых ими из тайника в гараже, и проведения под руководством лица «

<

данные изъяты>» химических реакций;

жидкость в кастрюле, представляет собой сливы различных жидкостей, получаемых и используемых в процессе производства 

<

данные изъяты>, то есть отходы;

поварешка и 2 чайные ложки со следами вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, были приобретены ими в магазине для размешивания веществ в процессе производства 

<

данные изъяты>;

электронные кухонные весы со следами вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, принадлежат ему и использовались при приготовлении пищи, и почему на них оказались следы наркотического средства, он пояснить затрудняется;

полнолицевая маска «ЗМ» была приобретена им в магазине в 

<

адрес> для работы в «лаборатории».

Обнаруженные и изъятые 27 декабря 2022 года в ходе осмотра следователем: 

<

данные изъяты> был привезён ими при вышеуказанных обстоятельствах из тайника, а вакуумные насосы – приобретены ими в магазине в 

<

адрес>.

В бочке, из которой 2 декабря 2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия был отобран образец жидкости, находилось наркотикосодержащая жидкость, полученная им и ФИО3 в процессе производства 

<

данные изъяты> путём проведения под руководством лица «

<

данные изъяты>» химических реакций из имевшихся у них вышеуказанных химических веществ. Данная жидкость не прошла последующие этапы производства 

<

данные изъяты>, включая этапы фильтрации и кристаллизации.

В ведре, из которого 10 декабря 2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия был отобран образец порошкообразного вещества, находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, произведённое им и ФИО3 путём проведения под руководством лица «

<

данные изъяты>» химических реакций из имевшихся у них вышеуказанных химических веществ. Указанное наркотическое средство находилось на предпоследнем этапе производственного цикла, поскольку не прошло этапы фильтрации и кристаллизации (т.5 л.д.104-119).

ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании показал, что в 2020-2022 годах он осуществлял в 

<

адрес> за вознаграждение деятельность по незаконному обороту наркотических средств – получал от использовавшего никнейм «

<

данные изъяты>» оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>», сайт которого был размещён на площадке «

<

данные изъяты>», координаты местонахождения наркотиков.

С весны 2020 года он фасовал наркотики и делал закладки, а летом 2022 года его функции стали заключаться в делении большого объёма наркотиков на более мелкие партии.

Начиная с августа 2022 года, при осуществлении указанной деятельности в течение 4 месяцев (до момента задержания) функции его охранника, по его предложению, за вознаграждение с ведома интернет-магазина выполнял ранее знакомый ему около 6 лет ФИО2, под руководством которого он занимался в спортивном зале.

В августе-сентябре 2022 года, из объявления на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» он узнал об открытии вакансии «

<

данные изъяты>», то есть лица, которое должно было за вознаграждение производить в 

<

адрес> наркотики.

В ходе переписки на сайте, он предложил представителям интернет-магазина «

<

данные изъяты>» с никнеймами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на эту должность свою кандидатуру, также сообщил, что будет работать с напарником, получил на это согласие. Окончательно было определено, что указанная деятельность будет осуществляться в 

<

адрес>.

В тот же период времени, находясь в 

<

адрес>, он предложил ФИО2 заниматься производством наркотических средств, тот согласился, о чём он также уведомил интернет-магазин.

После этого, он и ФИО2 занялись подготовкой к производству наркотических средств, которое по мессенджеру «

<

данные изъяты>» должно было курировать лицо с никнеймом «

<

данные изъяты>» и поэтапно всё им рассказывать.

Получив от лица «

<

данные изъяты>» координаты, он и ФИО2 прибыли к гаражу, находившемуся на выезде из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Ключи от гаража были спрятаны рядом в траве. В гараже находились канистры с жидкостями и контейнер с 

<

данные изъяты> (оборудованием для очистки).

Он и ФИО2 занялись поисками места для оборудования «лаборатории»: сначала нашли дом в 

<

адрес>, но туда оказалось невозможным добраться, а затем в 

<

адрес>, расположенном на выезде из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ими был найден и арендован на ФИО2 

<

адрес> (название улицы – не помнит), 

Данное домовладение было обеспечено электричеством и водоснабжением, представляло собой земельный участок, жилой дом и надворные постройки. «Лабораторию» они оборудовали в сарае.

Прекурсоры и оборудование из гаража привёз ФИО2, он привёз купленное им по указанию лица «

<

данные изъяты>» в магазинах маски, бочки, кастрюли и тому подобное.

По рецепту, который поэтапно им скидывало лицо «

<

данные изъяты>», он и ФИО2 с первых чисел ноября 2022 года занялись совместным производством наркотических средств. Какие-то действия они выполняли вместе, какие-то – поочерёдно, могли находиться в лаборатории и по одному.

С своих показаниях ФИО3 также описал способ поэтапного получения наркотического средства до придания ему порошкообразного вида, сообщив, что последним этапом должна была стать кристаллизация порошка, после чего они должны были закопать наркотическое средство в определённое ими место, а интернет-магазин – протестировать её на предмет годности к потреблению.

Приступить к кристаллизации порошка они не успели в связи с задержанием. Он был задержан в 

<

адрес>, куда за 3-4 дня до этого уехал из 

<

адрес>, где оставался ФИО2

На момент его отъезда, в «лаборатории» находилось произведённое ими наркотическое средство 

<

данные изъяты> как в жидком, так и в порошкообразном виде.

Изъятый порошок был получен из первой партии жидкости, а изъятая жидкость являлась второй партией, которую нужно было превратить в порошок. Количество обнаруженных в лаборатории наркотических средств и их прекурсоров, изложенное в протоколах оперативно-розыскных мероприятий, не оспаривает, подтверждает, что всё это принадлежало ему и ФИО2

Согласно договору аренды (найма) жилого дома от 7 ноября 2022 года, А. сдал ФИО2 в аренду дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.109-112). 

Согласно показаниям свидетеля А. на предварительном следствии от 2 января 2023 года, он сдавал ФИО2 в аренду принадлежащие его отцу (Б..) жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Объявление о сдаче указанного дома в аренду он разместил в сети «

<

данные изъяты>» осенью 2022 года, ФИО2 с намерением посмотреть дом позвонил ему 6 ноября 2022 года.

При встрече он показал ФИО2 дом и сарай, состоящий из трёх изолированных помещений, в каждое из которых имеется самостоятельный вход, сарай оборудован электрическим освещением, к левому помещению сарая из дома подведены отопление и вода, имеется канализация.

Он сообщил ФИО2 следующие условия аренды: залог – 9 000 рублей, арендная плата в месяц – 18 000 рублей и ежемесячная оплата электроэнергии по факту потребления, ФИО2, которого всё устроило, согласился арендовать дом.

7 ноября 2022 года они вновь по звонку ФИО2 встретились, ФИО2 заявил, что хочет арендовать дом минимум на четыре месяца, предъявил паспорт на своё имя, они заполнили и подписали заранее подготовленные ФИО2 два бланка договора аренды (найма) жилого дома. 

После чего, ФИО2 перевёл ему на банковскую карту залог в сумме 9 000 рублей и арендную плату за месяц в сумме 18 000 рублей, а он – передал ФИО2 ключи от дома.

Через несколько дней после заключения договора аренды ФИО2 посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сообщил ему, что 10 ноября 2022 года уедет в 

<

адрес>, в связи с чем он был вынужден в течение недели ежедневно приезжать в дом, чтобы топить печь и кормить собаку. Во время этих приездов, он увидел в пристройке к дому какой-то деревянный ящик.

После возвращения ФИО2 19 ноября 2022 года из 

<

адрес> он ещё несколько раз заезжал в дом, чтобы забрать свои вещи, и обнаружил, что в доме находятся не менее пяти бочек, которых ранее не было.

Изъятые в ходе обследования жилого дома и сарая вещества в канистрах и иных ёмкостях, а также иные предметы (маски, весы, и прочее) ему не принадлежат и на момент сдачи ФИО2 в аренду дома на территории домовладения отсутствовали.

Изъятые в ходе осмотра сарая металлический штатив с металлической воронкой и стеклянной колбой, вакуумные насосы также ему не принадлежат (т.3 л.д.68-72).

Согласно показаниям свидетеля В. на предварительном следствии от 25 мая 2023 года, с ФИО3 она знакома с весны 2022 года. С июля-августа 2022 года они начали сожительствовать, проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Изъятые 15 декабря 2022 года в указанной квартире Ноутбук и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежат ФИО3

С ФИО2 она знакома примерно с конца лета 2022 года, их познакомил ФИО3 Ей известно, что ФИО3 и ФИО2 несколько раз ездили в 

<

адрес>. Также в ноябре-декабре 2022 года она ездила к ФИО3 в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым пользовались ФИО3 и ФИО2 (т.3 л.д.108-112).

Свидетель Г. (оперативный сотрудник ФСБ) в судебном заседании показал, что в ноябре-декабре 2022 года поступила информация о производстве в 

<

адрес> наркотических средств. В ходе проверки информации выяснилось, что данной деятельностью по 

<

адрес> занимаются ФИО2 и ФИО3

2 и 10 декабря 2022 года он дважды, в отсутствие ФИО2 и ФИО3, на основании судебного решения, проникал в нежилое строение по указанному адресу, где стоял резкий запах, находились 

<

данные изъяты> и разные ёмкости, при этом он дважды изымал оттуда образцы для исследования, о чём составлял протоколы. Участвующие лица с протоколами были ознакомлены, замечаний не имели.

Затем, убедившись в том, что ФИО2 и ФИО3 занимаются противоправной деятельностью, 14 декабря 2022 года он и Д. в указанном месте задержали ФИО2 На основании судебного решения они также обследовали жилой дом и нежилое строение, о чём Д. составил протоколы, с которыми он и все участвующие лица, включая ФИО2, были ознакомлены, замечаний не имели.

Согласно составленному Г. протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 2 декабря 2022 года, указанного числа в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут из бочки, обнаруженной в нежилом строении, находящемся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был отобран образец жидкости (т.1 л.д.142-143).

Согласно справке об исследовании № № от 3 декабря 2022 года, изъятая 2 декабря 2022 года жидкость массой на момент проведения исследования в сухом остатке 1,105 грамма содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.146-147).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № № от 20 апреля 2023 года, проведённой после вышеуказанного исследования, изъятая 2 декабря 2022 года жидкость массой на момент проведения экспертизы в сухом остатке 1,073 грамма содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.40-43).

Согласно также составленному Г. протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 10 декабря 2022 года, указанного числа в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут из ведра, обнаруженного в нежилом строении, находящемся на территории того же домовладения, был отобран образец порошкообразного вещества (т.1 л.д.165-166).

Согласно справке об исследовании № № от 10 декабря 2022 года, изъятое 10 декабря 2022 года вещество массой на момент проведения исследования 2,95 грамма содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.169-170).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № № от 12 апреля 2023 года, проведённой после вышеуказанного исследования, изъятое 10 декабря 2022 года вещество массой на момент проведения экспертизы 2,94 грамма содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.50-53).

Свидетель Д. (оперативный сотрудник ФСБ) в судебном заседании показал, что примерно в октябре 2022 года поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО3 занимаются производством наркотических средств в расположенном вблизи 

<

адрес>.

В связи с этим, на основании судебных решений, проводились наблюдение с использованием аудиозаписи и прослушивание телефонных переговоров. Кроме того, его коллегой Г. по указанному адресу были изъяты образцы для сравнительного исследования. 

В целях пресечения противоправной деятельности, 14 декабря 2022 года, Е. задержал ФИО3 в 

<

адрес>, а ФИО2 – задержали он и Г. в нежилом строении, где была оборудована «лаборатория».

В данном помещении был дым, ФИО2 стоял в маске около 

<

данные изъяты>. Исходя из результатов ранее проведённых мероприятий, он при непосредственной встрече узнал ФИО2 по голосу.

После этого, он, на основании судебного решения, обследовал жилой дом и надворные постройки по указанному адресу, о чём составил протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились, замечаний не имели, а замечания, возникавшие у ФИО2 по ходу составления протоколов, были сразу устранены.

По согласованию со следственным подразделением часть оборудования при обследовании не изымалась, а была оставлена на месте.

Согласно составленному Д. протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 декабря 2022 года, указанного числа в период времени с 22 часов 25 минут до 24 часов 35 минут в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты:

бутылка со следами вещества красно-бурого цвета, помещённая в металлический цилиндр,

бутылка с жидкостью красно-бурого цвета, помещённая в банку цилиндрической формы,

канистра без маркировки с жидкостью,

полнолицевая маска «ЗМ» (т.1 л.д.65-67).

Согласно заключениям судебных физико-химических экспертиз №№ № от 6 и 10 февраля 2023 года, изъятые 14 декабря 2022 года:

вещество, следы которого обнаружены на бутылке, и жидкость во второй бутылке, является 

<

данные изъяты>,

жидкость в канистре без маркировки содержит в своём составе вещество из группы 

<

данные изъяты>, тип изомера которого не установлен (т.2 л.д.121-124, 142-145).

Согласно также составленному Д. протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 декабря 2022 года, указанного числа в период времени с 1 часа до 4 часов 45 минут в нежилом строении, находящемся на территории того же домовладения, были обнаружены и изъяты:

ведро с кашеобразным веществом,

ведро с обёрнутым тканью сыпучим веществом,

3 бочки, каждая с жидкостью,

4 канистры с надписями «

<

данные изъяты>», каждая с жидкостью,

2 канистры с надписями «

<

данные изъяты>», каждая с жидкостью,

5 канистр без маркировки, каждая с жидкостью,

2 канистры с надписями «

<

данные изъяты>», каждая с жидкостью,

8 канистр с надписями «

<

данные изъяты>», каждая с жидкостью,

кастрюля с жидкостью,

поварёшка, 2 ложки, электронные кухонные весы «

<

данные изъяты>», все со следами вещества белого цвета,

полнолицевая маска «ЗМ» с 2 фильтрами (т.1 л.д.69-72).

Согласно справкам об исследовании №№ № от 15 и 16 декабря 2022 года, содержащиеся в изъятых 15 декабря 2022 года вёдрах:

кашеобразное вещество в первом ведре массой на момент проведения исследования 4 005 граммов содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и прекурсор наркотических средств 

<

данные изъяты>,

обёрнутое тканью вещество во втором ведре массой на момент проведения исследования 2 570 граммов содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.83-84, 130-131). 

Согласно заключениям судебных физико-химических экспертиз №№ № от 20 января и 27 февраля 2023 года, содержащиеся в изъятых 15 декабря 2022 года вёдрах:

кашеобразное вещество в первом ведре массой на момент проведения экспертизы 4 004,9 грамма содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и прекурсор наркотических средств 

<

данные изъяты>, 

обёрнутое тканью вещество во втором ведре массой на момент проведения экспертизы 2 569,9 грамма содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.100-103, т.3 л.д.30-33).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № № от 23 февраля 2023 года, содержащиеся в изъятых 15 декабря 2022 года бочках: 

жидкости в двух бочках содержат в своём составе 

<

данные изъяты> концентрация которого не определена,

жидкость в третьей бочке массой на момент проведения экспертизы составила 19 320 граммов содержит в своем составе, в том числе прекурсор наркотических средств 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.152-157).

Согласно заключениям судебных физико-химических экспертиз №№ № от 30 января, 6 и 10 февраля 2023 года, содержащиеся в изъятых 15 декабря 2022 года канистрах: 

жидкости в 4 канистрах с надписями «

<

данные изъяты>» содержат в своём составе 

<

данные изъяты>,

жидкости в 2 канистрах с надписями «

<

данные изъяты>» и 5 канистрах без маркировки содержат в своём составе 

<

данные изъяты>,

жидкости в 2 канистрах с надписями «

<

данные изъяты>» содержат в своём составе соляную кислоту,

жидкости в 8 канистрах с надписями «

<

данные изъяты>» содержат в своём составе 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.164-171, 210-216, 223-229, 236-240, 247-251, т.3 л.д.6-10, 17-23).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № № от 13 февраля 2023 года, жидкость в изъятой 15 декабря 2022 года кастрюле содержит в своём составе 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.178-182). 

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № № от 6 февраля 2023 года, вещество, обнаруженное на поверхности изъятых 15 декабря 2022 года поварёшки, двух чайных ложек, электронных кухонных весов «

<

данные изъяты>», массой на момент проведения экспертизы 1,02 грамма содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.189-191).

Свидетель Е. (оперативный сотрудник ФСБ) в судебном заседании показал, что в декабре 2022 года его коллегой Д. проводились мероприятия, связанные с пресечением производства наркотических средств, осуществлявшегося двумя лицами в лаборатории на территории 

<

адрес>.

Для задержания одного из этих лиц – ФИО3 он в середине декабря 2022 года был направлен в 

<

адрес>. Прибыв туда, он задержал ФИО3, а также на основании судебного решения обследовал жилое помещение ФИО3, о чём составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не имели.

Согласно составленному Е. протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 декабря 2022 года, указанного числа в период времени с 1 часа до 3 часов 50 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе у ФИО3 были изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и ноутбук «

<

данные изъяты>» модель № (т.1 л.д.86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 марта 2023 года, в настройках и памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО3 в ходе ОРМ №, обнаружены:

имя пользователя – 

<

данные изъяты>,

наличие установленных приложений интернет-мессенджеров «

<

данные изъяты>»,

в альбоме «Снимки экрана» приложения «Фото» наличие изображений, содержащих сведения о 

<

данные изъяты> (созданы 8 ноября 2022 года) и маске полнолицевой «3М» (созданы 6 декабря 2022 года) (т.2 л.д.8-10).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 марта 2023 года, в памяти ноутбука, изъятого у ФИО3 в ходе проведения ОРМ №, обнаружены:

файл, созданный 26 августа 2022 года, содержащий текст переписки посредством интернет-мессенджера, состоявшейся в период времени с 24 августа 2022 года по 26 августа 2022 года между пользователями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», из которой следует, что пользователь «

<

данные изъяты>» вместе с «напарником» желают занять вакансию «

<

данные изъяты>», чтобы заниматься производством наркотических средств, и в связи с этим обсуждаются требования и условия для оборудования подпольной лаборатории,

файл, созданный 1 ноября 2022 года, содержащий текстовое описание способа открывания гаража, в котором находятся «

<

данные изъяты>»,

папка с файлами, созданными 28 ноября 2022 года, представляющими собой скриншоты переписки посредством интернет-мессенджера с пользователем «

<

данные изъяты>», касающейся производства наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.12-53).

Согласно протоколу осмотра иного помещения от 27 декабря 2022 года, в нежилом строении, находящемся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: металлический штатив на прямоугольной подставке с колёсиками, вверху штатива закреплена металлическая воронка, к которой подсоединена стеклянная колба, оборудованная стеклянным краном с вентилем, а также 2 электрических вакуумных насосов «

<

данные изъяты>» моделей «

<

данные изъяты>» (со шлангом) и «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.240-243).

Согласно показаниям сотрудника ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Ж. стаж работы которого по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» составляет 14 лет (с 2009 года), допрошенного на предварительном следствии 26 мая 2023 года в качестве специалиста, способом, описанным ФИО2 и ФИО3, возможно получение наркотического средства 

<

данные изъяты>, ими верно указаны вещества и прекурсоры, необходимые для изготовления данного наркотического средства, а также этапы его производства. 

В процессе производства наркотического средств 

<

данные изъяты>, способом, описанным ФИО2 и ФИО3, возможно путём химической реакции получение 

<

данные изъяты>), который является прекурсором наркотического средства 

<

данные изъяты> и обязательным промежуточным продуктом в процессе получения вышеуказанного наркотического средства. Без его получения произвести наркотическое средство 

<

данные изъяты> способом, описанным ФИО2 и ФИО3, невозможно.

Изъятые предметы и вещества могут быть использованы для производства наркотического средства 

<

данные изъяты> и его прекурсора 

<

данные изъяты> способом, описанным ФИО2 и ФИО3

Изъятый 

<

данные изъяты> является специальным химическим оборудованием, предназначенным для фильтрации растворов с твёрдыми примесями, его применяют с целью отделения жидкой фракции от твёрдой (т.3 л.д.98-101).

Свидетель З. (отец подсудимого), в судебном заседании показал, что в детстве сын имел 

<

данные изъяты>, но постоянно занимался спортом, по окончании средней школы стал проживать отдельно от родителей, работал. Также З. отрицал употребление сыном наркотических средств, наличие у того психических отклонений,

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в них присутствуют необходимые фактические данные о событии и обстоятельствах преступлений, а также о причастности подсудимого к их совершению, фактов искусственного создания доказательств либо их фальсификации судом не установлено.

Как было выше указано, подсудимый ФИО2 отказался от дачи в судебном заседании показаний об обстоятельствах совершения инкриминированных ему деяний, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, ранее данные подсудимым при производстве предварительного расследования, которые он в суде подтвердил.

Оглашённые показания подсудимого ФИО2 были получены с соблюдением права на защиту и иных требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом к порядку допроса обвиняемого, согласуются с другими доказательствами, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в них содержатся необходимые сведения о времени, месте, способе и других обстоятельства совершения преступлений, мотиве и лицах их совершивших, причин для самооговора не установлено.

Поэтому, оглашённые показания ФИО2 суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании был допрошен ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в настоящее время в законную силу.

В своих показаниях ФИО3 не только уличал подсудимого в совершении преступлений, но и пояснял о своих преступных действиях, также влекущих суровую уголовную ответственность.

Показания ФИО3 согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с оглашёнными показаниями самого подсудимого, с результатами оперативно-розыскной деятельности, с данными протоколов следственных действий, с экспертными заключениями.

Показания ФИО3 противоречий не содержат, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в них содержатся необходимые сведения о времени, месте, способе и других обстоятельства совершения преступлений, мотиве и лицах их совершивших. 

Факт заключения с ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве сам по себе не может свидетельствовать о том, что он, преследуя цель личной заинтересованности, имеет основания для оговора подсудимого, поскольку наличие указанного соглашения предполагает только содействие лица в изобличении соучастников преступлений, но не означает его обязанность давать исключительно обвинительные показания.

С учётом изложенного, показания ФИО3 суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей А., В., показания которых на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Другие свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, и противоречий в их показаниях не возникло.

Приведённые в приговоре показания свидетелей имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, содержат указание на источники личной осведомлённости каждого об этих обстоятельствах, как между собой, так и с другими доказательствами согласуются, на догадках, предположениях либо слухах не основаны.

Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, каких-либо оснований полагать, что при даче показаний ими преследовалась цель своей личной заинтересованности, не имеется.

С учётом изложенного, показания свидетелей суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании также с согласия сторон были оглашены показания неявившегося специалиста Ж., показания которого на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания данного специалиста, являющегося штатным сотрудником государственного экспертного учреждения и имеющего необходимую квалификацию, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, требующих специальных познаний, и полностью согласуются с показаниями подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также с другими доказательствами, основания полагать, что при даче показаний специалистом, преследовалась цель своей личной заинтересованности, не имеется.

Поэтому, суд признаёт показания специалиста Ж. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в суде заключения экспертов положениям уголовно-процессуального закона соответствуют, нарушений порядка назначения и производства экспертиз не установлено, их выводы сформулированы на основе результатов исследований, произведённых экспертами, имеющими достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы, не выходящие за пределы их специальных познаний.

Эти заключения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются между собой и с другими доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Подтверждающие виновность подсудимого исследованные в суде протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, соответствуют, содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В том числе, доказательства, добытые в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий уполномоченными органами в установленном порядке с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности на основании судебных решений, результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю руководителем органа, её осуществляющего, и приобщены к уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. 

При этом, законность проведения ряда из этих мероприятий в ночное время сомнений у суда не вызывает, поскольку это было обусловлено необходимостью безотлагательного решения задач оперативно-розыскной деятельности по немедленному пресечению особо тяжких преступлений против здоровья населения и скорейшему установлению лиц, их совершающих.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 совместно с другими лицами, получали как 

<

данные изъяты>), так и 

<

данные изъяты>, изготовление которого является одним из необходимых этапов получения 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 совместно с другим лицом хранил полученный ими 

<

данные изъяты> до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

<

данные изъяты> включён в Раздел «Наркотические средства», а 

<

данные изъяты> включён в Раздел «Прекурсоры» Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Оборот и производство включённых в указанный выше Список I наркотических средств и их прекурсоров – в соответствии со ст.14, 17 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, как и хранение включённых в него прекурсоров – согласно ст.20 того же Федерального закона, без соответствующего разрешения запрещается.

Таким образом, совершение не имевшим соответствующего разрешения ФИО2 действий по получению наркотических средств и их прекурсоров, а равно и хранение прекурсоров наркотических средств являются незаконными.

Суд признаёт описанные действия подсудимого незаконным производством наркотических средств и их прекурсоров, поскольку наркотические средства и их прекурсоры были получены ФИО2 с использованием прекурсоров, химических веществ, специального химического и иного оборудования в приспособленном для этих целей помещении и не менее, чем двумя партиями, то есть серийно.

Направленность действий подсудимого на серийное получение наркотического средства и его прекурсора также подтверждается осуществлением им в течение длительного времени действий, изложенных при описании преступного деяния, по подысканию, аренде и приспособлению помещения для указанных целей, после перевозки в него химических веществ, специального химического оборудования, и иных предметов, приобретенных в тех же целях, наличием договоренности с ФИО3 о получении ими наркотических средств в течением длительного времени.

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства с положениями ч.3 ст.35 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришёл к выводу о совершении ФИО2 преступлений в составе организованной группы.

Так, для совместного совершения на постоянной основе за денежное вознаграждение незаконного производства наркотических средств и их прекурсоров, а также незаконного хранения прекурсоров наркотических средств ФИО2 с общей целью извлечения дохода от указанной деятельности заранее объединился с ФИО3 и лицами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в соответствии с ролью, отведенной ему ФИО3

На устойчивость данной преступной группы и объединение ее участников для совершения преступлений указывают стабильность её состава, количество участников, распределение между ними ролей, наличие в составе преступной группы лица, обладающего познаниями, которые использовались ФИО2 и ФИО3 в процессе непосредственного получения ими наркотического средства и его прекурсора. 

Кроме того, об устойчивости данной преступной группы ясно свидетельствует большой временной промежуток ее существования, активное использование членами группы для связи и координации преступной деятельности возможностей информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», детальное планирование и высокий уровень конспирации преступлений, расчёт на их совершение в течение длительного времени.

Судом установлено, что в состав организованной группы ФИО2 вошел не позднее 6 октября 2022 года, когда он, осознавая цели и задачи ее преступной деятельности, согласился с предложением ФИО3 совершать инкриминируемые ему деяния на постоянной основе за денежное вознаграждение совместно с ним (ФИО3) и лицами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», затем стал действовать в соответствии с ролью отведенной ему ФИО3

Доказано, что подготовка к совершению преступлений отличалась тщательностью и заняла длительное время, то есть непосредственное выполнение действий по выполнению объективной стороны запланированных преступлений, было начато после приискания ФИО2 7 ноября 2022 года места для оборудования подпольной лаборатории, помещения туда совместно с ФИО3 необходимых прекурсоров, химических веществ и специального химического и иного оборудования, как предоставленных лицом «

<

данные изъяты>», так и приобретённые ими в торговой сети по указанию лица «

<

данные изъяты>».

Далее, химические реакции и иные действия по незаконному производству наркотических средств и их прекурсоров, ФИО2 и ФИО3 выполняли в условиях конспирации под пошаговым технологическим контролем со стороны лица «

<

данные изъяты>», который курировал данный процесс.

В будущем, в соответствии с предварительной договорённостью, полученные наркотические средства, по мере их производства, ФИО2 и ФИО3 должны были помещать в тайники для передачи лицу «

<

данные изъяты>», сообщая тому посредством интернет-мессенджера их местонахождение, и получать за произведённые наркотические средства денежное вознаграждение.

Однако, деятельность данной организованной группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов 14 декабря 2022 года, когда не позднее 22 часов ФИО2 был ими задержан непосредственно в лаборатории в процессе продолжения производства наркотических средств и их прекурсоров, а произведённые наркотические средства и их прекурсоры из незаконного оборота были изъяты.

Несмотря на дважды предпринятый оперативными работниками предварительный отбор из вышеуказанной лаборатории образцов наркотических средств, признаков провокации преступлений суд в данном случае не усматривает, так как умысел ФИО2, как и других участников организованной группы, в состав которой он входил, на серийное, без соответствующего разрешения получение, то есть на незаконное производство, наркотических средств и их прекурсоров, а также на последующее незаконное хранение произведённых ими прекурсоров наркотических средств, был сформирован и реализован самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доказано, что вменённые ему преступления ФИО2 совершил с прямым умыслом, поскольку, осознавая общественную опасность своих действий, он предвидел неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде введения в незаконный оборот произведённых им наркотических средств и их прекурсоров и желал наступления этих общественно опасных последствий.

Установлен и корыстный мотив преступлений, совершённых ФИО2, лично наркотические средства не употреблявшего, а имевшего цель извлечения дохода от их незаконного производства.

Поскольку ФИО2 лично выполнил действия, направленные на незаконное производство наркотических средств и их прекурсоров, а также на незаконное хранение прекурсоров наркотических средств, суд признаёт его исполнителем данных преступлений.

Все совершённые ФИО2 преступления являются оконченными с момента совершения им в составе организованной группы действий по незаконному производству наркотических средств и их прекурсоров, а также с начала осуществления им незаконного хранения прекурсоров наркотических средств, при этом факт изъятия этих веществ сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота на квалификацию преступлений как оконченных не влияет.

Доказано, что ФИО2 в составе организованной группы незаконно произвёл свыше 500 грамм наркотического средства 

<

данные изъяты> и свыше 200 грамм прекурсора наркотических средств 

<

данные изъяты>, также является доказанным, что ФИО2 незаконно хранил свыше 200 грамм прекурсора наркотических 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» и Постановлением Правительства РФ № 1020 от 8 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ», количество незаконно произведённых ФИО2 наркотического средства 

<

данные изъяты> и его прекурсора 

<

данные изъяты>, как и количество незаконно хранившегося ФИО2 указанного здесь прекурсора наркотического средства, составляют особо крупные размеры.

С учётом вышеизложенного, исходя из того, что объективная сторона производства как наркотических средств, так и их прекурсоров, не охватывает действия по хранению прекурсоров наркотических средств, а образует с указанными деяниями реальную совокупность преступлений, ответственность за каждое из которых предусмотрена разными нормами уголовного закона, суд квалифицирует действия ФИО2: 

по п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, как незаконное производство прекурсоров наркотических средств, совершённое организованной группой, в особо крупном размере,

по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершённое организованной группой, в особо крупном размере, 

по ч.2 ст.228.3 УК РФ, как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Поскольку ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств органами предварительного расследования по данному уголовному делу не обвинялся, а согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, то суд исключает из формулировки предъявленного ФИО2 обвинения указание на действия ФИО3 и иных лиц, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, имевших место до момента, когда ФИО2 поступило предложение заниматься на постоянной основе за денежное вознаграждение в составе организованной группы преступной деятельностью по незаконному производству наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет достаточный уровень образования и приобрёл определённый жизненный опыт, с ним был установлен продуктивный речевой контакт в судебном заседании, где он, активно использовав свои процессуальные права, согласно самостоятельно избранному способу защиты, определённо выразил своё отношение к предъявленному обвинению, участвовал в обсуждении юридически значимых вопросов и исследовании доказательств, произнёс последнее слово, в связи с этим, повода усомниться в психическом статусе подсудимого суд не нашёл и признаёт его вменяемым в отношении инкриминированных деяний, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ и вместе с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, учитывает его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступлений в соучастии и значение этого участия для достижения целей преступлений.

Преступления ФИО2 совершил в возрасте 

<

данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, соответственно, не судим, 

<

данные изъяты>, но трудоспособен, имеет определённое место жительства и работы, не женат и в фактических брачных отношениях не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства, работы, прежней учёбы, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно (т.4 л.д.115-118), кроме того, положительно характеризовался допрошенными в суде З. и ФИО3

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершённых преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения им и другими лицами преступлений.

В порядке, установленном ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО2 его молодой возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость трудовой деятельностью, исключительно положительные характеристики. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО2 незаконного хранения прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, не предусмотренного ч.2 ст.228.3 УК РФ в качестве признака данного преступления.

Другие обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному делу отсутствуют.

В связи с отсутствием у подсудимого семьи, на условия жизни таковой назначенное наказание отразиться не сможет, а его родители, с которыми подсудимый на момент задержания проживал раздельно, трудоспособны.

Законные основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначения подсудимому наказания по ч.5 ст.228.1 и ч.2 ст.228.3 УК РФ как и для обсуждения вопроса, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не находит – считает, что изменение категорий совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкие, как и применение условного осуждения достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений способствовать не будет.

Суд считает, что для достижения указанных целей будет достаточно назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде штрафа, который санкцией данной нормы закона предусмотрен в качестве основного.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительных видов наказания, не предусмотренных в качестве обязательных санкциями ч.5 ст.228.1 УК РФ и п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ и ч.5 ст.228.1 УК РФ, исключительно положительные характеристики подсудимого, его роль в совершении преступлений, поведение подсудимого после их совершения, а также активное содействие подсудимого, как участника групповых преступлений, раскрытию преступлений, суд находит возможным признать совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых преступлений, и применить при назначении ФИО2 наказания по п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ и ч.5 ст.228.1 УК РФ положения ст.64 УК РФ, то есть назначив ему наказание ниже низших пределов, предусмотренных санкциями указанных норм уголовного закона.

В связи с этим, необходимость указания на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ отсутствует.

Окончательное наказание ФИО2, совершившему тяжкое и особо тяжкое преступления, должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, – путём частичного сложения наказаний, при этом наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил, в том числе особо тяжкое преступление, поэтому согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд определяет ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО2 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Протокол задержания ФИО2 в качестве подозреваемого датирован 15 декабря 2022 года, однако вышеуказанный зачёт следует исчислять с предыдущего дня, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудниками правоохранительных органов подсудимый был застигнут при совершении преступления ещё 14 декабря 2022 года и впредь до процессуального оформления следователем его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ более не освобождался.

Поскольку ФИО2 подлежит осуждению к лишению свободы, то в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

К данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены мобильный телефон и ноутбук, изъятые у ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судьба указанных предметов уже разрешена вступившим в законную силу обвинительным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 октября 2023 года в отношении ФИО3, следовательно, основания для повторного принятия решения по вопросу как поступить при постановлении приговора в отношении ФИО2 с изъятыми у ФИО3 мобильным телефоном и ноутбуком отсутствуют. 

Решая вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств, суд руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, пришёл к следующему.

Результаты оперативно-розыскной деятельности следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В связи с отсутствием доказательств использования электронных кухонных весов в процессе незаконного производства наркотических средств и их прекурсоров, то есть того, то данные весы являлись орудиями либо средствами преступлений, их следует передать по принадлежности, а при отказе в получении или невостребованности – уничтожить.

Наркотические средства и их прекурсоры, а равно предметы и вещества, явившиеся орудиями и средствами незаконного производства наркотических средств и их прекурсоров, надлежит хранить в камере хранения 

<

адрес> до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному 5 июня 2023 года в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (т.1 л.д.44-48).

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, так как в ходе предварительного следствия, до вступления в дело адвоката Лаврентьева В.П. в качестве защитника по соглашению, защиту ФИО2 по назначению осуществляли адвокаты Исакова К.В. и Логачева Е.Ю., за что им было выплачены вознаграждения в размере 11 627 рублей 20 копеек и 2 028 рублей соответственно.

Руководствуясь ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, суд признаёт необходимым указанные процессуальные издержки в общей сумме 13 655 рублей 20 копеек полностью взыскать с подсудимого, поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает возможность его освобождения, в том числе частичного (в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ), от выплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Так, до вступления в дело защитника по соглашению, подсудимый от защиты не отказывался, с её осуществлением по назначению конкретными адвокатами был согласен, неплатёжеспособным либо имущественно несостоятельным лицом не признан, 

<

данные изъяты>, подсудимый молод и трудоспособен, то есть возможность работать и реализовывать право на оплату своего труда имеет, чему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не препятствует, он может получать доход, как во время, так и после отбывания наказания, иждивенцев подсудимый не имеет, а выплата процессуальных издержек на материальном положении его родных и близких отразиться не сможет.

В досудебной стадии производства по уголовному делу был наложен арест на зарегистрированные на имя ФИО2 два земельных участка и здание, а также на денежные средства, находящиеся на его банковском счёте (т.3 л.д.185-191), решая вопрос как поступить с этим имуществом, суд, руководствуясь ч.1 ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, пришёл к следующему.

Предусмотренных законом оснований (ч.1 ст.104.1 УК РФ) для конфискации указанных здесь объектов недвижимости и денежных средств судом не установлено, так как достоверных данных о их получении в результате совершения подсудимым преступлений либо превращения или преобразования в них денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате противоправных действий подсудимого, суду не представлено, а использование или предназначение для использования арестованных объектов недвижимости денежных средств в качестве средств совершения преступления либо для финансирования деятельности организованной группы, согласно формулировке предъявленного ФИО2 обвинения, ему не вменялось.

Вместе с тем, как указано выше, ФИО2 подлежит наказанию, в том числе в виде штрафа (по ч.2 ст.228.3 УК РФ), кроме того, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи по назначению, поэтому арест, наложенный на указанные здесь объекты недвижимости и денежные средства также должен быть сохранён, но для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228.3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по ч.2 ст.228.3 УК РФ – в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 14 декабря 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ 

<

адрес>

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: 

УИН 18900607470230012183, 

Назначение платежа: Уголовный штраф, 

КБК: 189 1 16 03125 01 0000 140, ОКТМО: 32701000, 

Номер документа: 122073200010056, 

Идентификатор плательщика: 1010000000000421793887, 

Наименование плательщика: ФИО2, 

Наименование организации: Управление ФСБ России по Кемеровской 

области – Кузбассу, 

ИНН: 

<

***>, КПП: 420501001, ОГРН: 

<

***>, 

Номер казначейского счёта/номер счёта: 03100643000000013900, 

Наименование ТОФК/подразделения Банка, в котором открыт счёт: 

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской 

области – Кузбассу г.Кемерово, 

БИК ТОФК/подразделения Банка России, в котором открыт счёт: 

013207212, 

Номер единого казначейского счёта/корреспондентского счёта: 

40102810745370000032.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле два оптических диска «

<

данные изъяты>», содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, – после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> электронные кухонные весы «

<

данные изъяты>», – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2, при отказе в получении или невостребованности уничтожить.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения 

<

адрес>:

вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 2 570 грамма, 

вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и прекурсор наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 4 004,8 грамма, 

бутылку с жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 19,166 грамма, 

вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,159 грамма, 

вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 2,93 грамма,

вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1,01 грамма, 

бочку с жидкостью, содержащей в своём составе, в том числе прекурсор наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 19 315 граммов,

две помещённые в металлические цилиндры бутылки (одну – с 

<

данные изъяты>, вторую – со следами 

<

данные изъяты>),

две бочки с жидкостями, содержащими в своём составе 

<

данные изъяты>

канистру без маркировки с веществом из группы 

<

данные изъяты>, 

четыре канистры с надписями «

<

данные изъяты>» с жидкостями, содержащими в своём составе 

<

данные изъяты>, 

две канистры с надписями «

<

данные изъяты>» и пять канистр без маркировки с жидкостями, содержащими в своём составе 

<

данные изъяты>, 

две канистры с надписями «

<

данные изъяты>» с жидкостями, содержащими в своём соляную кислоту,

восемь канистр с надписями «

<

данные изъяты>» с жидкостями, содержащими в своём составе 

<

данные изъяты>),

кастрюлю с жидкостью, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты>, 

поварёшку, две чайные ложки, 

две полнолицевых маски «ЗМ» (одна - с двумя фильтрами), 

<

данные изъяты>, состоящий из металлического штатива на прямоугольной подставке с колёсиками, металлической воронки-сита, стеклянной колбы, стеклянного крана с вентилем, 

электрический вакуумный насос «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» со шлангом серийный №, 

электрический вакуумный насос «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серийный №, 

два ватных диска, 

– хранить в 

<

адрес> до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 13 655 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 июня 2023 года:

на зарегистрированный на имя ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

на зарегистрированный на имя ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 

на зарегистрированное на имя ФИО2 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 

на денежные средства в сумме 48 995 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей (пятьдесят девять) 59 копеек, находящиеся на счёте №, открытом 5 июня 2017 года в подразделении № ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, 

– сохранить, запретив ФИО2 распоряжаться данными объектами недвижимости и денежными средствами до исполнения приговора в части взыскания штрафа и процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельном ходатайстве, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.

Председательствующий

Судья Ф.В. Потапов