№ 1-92/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000397-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.

при секретаре: Черноивановой Л.С. 

с участием:

государственного обвинителя Лайпановой Е.Ш.,

адвоката Лоова М.К.Г.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2023 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.04.2023 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.07.2023 неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.04.2023 в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.08.2023 по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытых наказаний, назначенных приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2023 и приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.04.2023, с учетом постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.07.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.08.2023 по ст.158.1, ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.08.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев со штрафом размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

- неотбытый срок лишения свободы составляет 2 месяца 21 день. Штраф не оплачен в полном объеме. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.09.2023 около 14 час. 09 мин., находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа - М», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска (дело № 5-756/4/2022 г.) от 28.10.2022, вступившему в законную силу 28.11.2022, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысску (дело № 5-755/4/2022 г.) от 28.10.2023, вступившему в законную силу 28.11.2022, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Альфа - М», и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со второй верхней полки торгового стеллажа правой рукой, тайно, путем свободного доступа похитил бутылку ликера «Куантро» 40% 0,7 л. стоимостью 

<

данные изъяты> коп., которую поместил в находящуюся при нем сумку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа - М» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Лоов М.К.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в особом порядке, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете врача - психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 11.12.2023 № 1521 ФИО1 страдает синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, героин). Во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 10.09.2023, а началом срока отбывания наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.08.2023 в колонии-поселении является 18.12.2023, таким образом, он не может быть отнесен к лицам, ранее отбывавшим наказание.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, суд, назначая наказание, считает необходимым присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.08.2023, поскольку настоящее преступление совершено им после вынесения вышеуказанного приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.08.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по городу Невинномысску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП получателя 263101001, ОКТМО 07724000, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ, БИК Банка: 010702101, р/с: 

<

***>, лицевой счет: 

<

***> в УФК по Ставропольскому краю, КБК 18811603132010000140.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствие с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания – колонию - поселение под конвоем.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- DVD-диски с видеозаписями от 10.09.2023 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева