Дело № 2-844/2024 УИД 31RS0018-01-2024-000142-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ракитное 3 декабря 2024 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

11 октября 2012 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк») заключил с ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым предоставил ФИО1 кредит на сумму 130 758 рублей 08 копеек, с условием возврата кредита не позднее 11.10.2016 года и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38,4% годовых.

20 августа 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №2020-4869/55, согласно которому банк переуступил ООО «Нэйва» право требования от ФИО1 возврата заемных денежных средств на условиях, указанных в кредитном договоре № от 11.10.2012 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 12 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 года по состоянию на 24.07.2017 года в размере 88 976 рублей 93 копейки –по основному долгу, 41997 рублей 25 копеек - по процентам за пользование кредитом, 943 рубля 01 копейка – по неустойке. 

Дело инициировано иском ООО «Нэйва». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 193 рубля 17 копеек в виде задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11 сентября 2017 года по 11 ноября 2022 года, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 423 рубля 86 копеек. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, при подачи искового заявления представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признала, утверждала, что заемные денежные средства были возвращены ею, также заявила о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

На основании заявления-анкеты от 11.10.2012 года, графика платежей, договора уступки прав требований №2020-4869/55 от 20 августа 2020 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения. ООО «Нэйва» предоставил ответчику кредит в размере 130 758 рублей 08 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой 38,4% годовых за их использование, в срок, указанный в договоре.

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 161 193 рубля 17 копеек в виде задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11 сентября 2017 года по 12 августа 2022 года. 

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что заемные денежные средства были возвращены ответчиком займадавцу в полном объеме в сроки, определенные в договоре, неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора займа заемные денежные средства ответчиком должны были быть возвращены истцу не позднее 11.10.2016 года, однако указанные обязательства истцом не были исполнены.

По заявлению кредитора Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 12 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 года по состоянию на 24.07.2017 года в размере 88 976 рублей 93 копейки –по основному долгу, 41997 рублей 25 копеек - по процентам за пользование кредитом, 943 рубля 01 копейка – по неустойке. 

Указанный приказ ФИО1, в том числе и по возврату основного долга в полном объеме был исполнен в сентябре 2022 года, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств по депозитному счету на 20.11.2024 года.

Из расчета, представленного истцом следует, что он просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 161 193 рубля 17 копеек за период с 11 сентября 2017 года по 12 августа 2022 года. 

Согласно ч.ч.1,3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения или отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился в мировой суд 28.06.2022 года. 05.07.2022 года мировым судьёй судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 года в размере 159 263 рубля 42 копейки за период с 26.05.2019 года по 26.05.2022 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 20.07.2022 года по заявлению должника судебный приказ от 05.07.2022 года отменен.

Таким образом, срок исковой давности с учетом времени обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа и периода действия судебного приказа по требованиям истца о взыскании задолженности в виде процентов за пользования кредитом в размере 100 709 рублей 42 копейки за период 11 сентября 2017 года по 31.07.2020 года истек.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 года в виде процентов за пользование кредитом в размере 100 709 рублей 42 копейки за период 11 сентября 2017 года по 31.07.2020 года, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО «Нэйва» по кредитному договору № от 11.10.2012 года в виде процентов за пользование кредитом в размере 60 483 рубля 75 копеек за период с 01.08.2020 года по 12.08.2022 года заявлены до истечения срока исковой давности, следовательно являются обоснованными.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, представленному ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области от 20.11.2024 года, в период исполнения отмененного заочного решения суда от 25.03.2024 года с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности произведено взыскание денежных средств в размере 11 313 рублей 32 копейки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2020 года по 12.08.2022 года в размере 49 170 рублей 43 копейки (60 483 руб.-11 313,32 руб). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 675 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 года в размере 49 170 рублей 43 копейки за период с 01.08.2020 года по 12.08.2022 года, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 675 рублей 11 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. 

Судья С.Н. Резников

.

.