Дело № 1 – 262/17

(№16230781)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Страшникова А.И., 

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего В.А.В..,

защитника Коневой З.В.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 декабря 2017 года 

уголовное дело в отношении: 

ФИО2,

..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного в ....., проживающего по ....., ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ..... по ....., находясь в совей квартире, расположенной по ..... Новокузнецка, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего В.А.В.., а именно денежных средств в сумме 21600 рублей 00 копеек, с целью расположить к себе и войти в доверие к В.А.В. вел с ним переписку в социальной сети «Одноклассники» на сайте «Превращаю мечты в реальность» убедив В.А.В.., что установит в его квартире, расположенной ..... шкаф - купе, стоимостью 21600 рублей, После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего В.А.В. путем злоупотребления доверием, 04.08.2016ш., находясь в квартире, расположенной по ....., введя В.А.В.. в заблуждение, сообщив последнему ложные сведения о том, что является директором ООО «Мир Мебели», которое прекратило свою деятельность ..... заключил с ним договор бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции от ......, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. В.А.В.., а именно денежные средства в сумме 21600 рублей 00 копеек, после чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями В.А.В.. значительный материальныйущерб в сумме 21600 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимым, подсудимый ущерб возместил. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим. 

Защитник Конева З.В. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевшего В.А.В. подсудимого ФИО2, защитника Коневой З.В., мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим, изучив заявленное потерпевшим В.А.В.., ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим, ущерб возмещен; в настоящее время подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим В.А.В. потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.И. Страшников