Дело № 2-683/17 К О П И Я

Поступило: 20.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением истец мотивировал тем, что ответчик незаконным путем заселилась в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

Адрес>, пользуется жильем неправомерно, добровольно не выселяется, добровольно препятствует проживанию истцу в указанной квартире, не дает доступа к ней. 

Свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ситуация с незаконным пользованием ответчиком жилым помещением носит длительный характер, ограничивает его права на жилище, причиняет ему физические и нравственные страдания, которые в силу ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации, которую истец оценивает в 300000 руб. 

Определением суда от 10.04.2017 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, указал, что полагает, что ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку по ложному обвинению со стороны ответчика ФИО2 он обвинен в совершении преступления, с приговором суда он не согласен, подал кассационную жалобу на приговор. Ситуация с квартирой носит длительный характер, моральный вред заключается в страданиях, в связи с тем, что истец не может пользоваться жилым помещением, потерял машину, лишился высокооплачиваемой работы, лишен возможности помогать сыну с заболеванием позвоночника, своим родителям, из-за чего у него душевная травма, переживания, головные боли, связанные с травмой головы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признала, полагает, что каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу с ее стороны нет, истцом к материалам дела не приобщен ни один документ, свидетельствовавший бы о причинении истцу ее действиями морального вреда. 

Выслушав пояснения истца, пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Организация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адресу: 

<

Адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Основной договор между сторонами не заключен, соответственно переход права собственности на квартиру ФИО2 не зарегистрирован в установленном порядке. 

Вышеуказанное подтверждается решениями Искитимского районного суда Новосибирской области от 27.11.2015 г. по делу 2-2506/15, вступившим в законную силу 18.02.2016 г., от 29.11.2016 г. по делу № 2-2376/16, вступившим в законную силу 16.03.2017 г.

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 04.05.2016 г. по уголовному делу 1-136/2016 г., вступившим в законную силу 08.08.2016 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения в августе 2014 года ФИО1 у ФИО2 денежных средств в размере 1150 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием при заключении между ними предварительного договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 29.11.2016 г., вступившего в законную силу 16.03.2017 г., имущественные права истца ФИО1 как собственника жилого помещения по адресу: 

<

...>, нарушенные ответчиком ФИО2, восстановлены путем принятия решения о выселении ответчика из указанного жилого помещения. 

Ни решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 27.11.2015 г. по делу 2-2506/15, вступившее в законную силу 18.02.2016 г., от 29.11.2016 г. по делу № 2-2376/16, вступившее в законную силу 16.03.2017 г., ни приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 04.05.2016 г. по уголовному делу 1-136/2016 г., вступивший в законную силу 08.08.2016 г., не содержат сведений о совершении ответчиком ФИО2 каких-либо действий, посягающих на принадлежащие истцу ФИО1 как гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Организация и т.п.), или нарушающих его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.п.).

В судебном заседании Истцом также не представлено доказательств наличия посягательства ответчика на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права. 

Доводы истца о том, что ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку по ложному обвинению со стороны ответчика ФИО2 он неправомерно обвинен в совершении преступления, судом не принимаются, поскольку приговор суда об осуждении истца за совершение преступления вступил в законную силу, им установлены обстоятельства совершения истцом преступления, доводы истца противоречат указанному приговору суда, которым установлены обстоятельства обязательные для суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Ни Жилищный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы не содержат обязанности лица компенсировать моральный вред за нарушение гражданином имущественного права другого гражданина, как собственника жилого помещения, в случае неправомерного пользования этим жилым помещением, либо воспрепятствовании собственнику в пользовании им. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика его расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов 

КОПИЯ ВЕРНА: судья-

секретарь-