К делу № 2а-3897/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК и Управлению ФССП по КК о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценки имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 025156994 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Хостинский районный суд г. Сочи.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест жилого помещения, площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: город Сочи 

<

адрес> Хостинского района 

<

адрес>, помещения 123, 124; жилое помещение площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: город Сочи 

<

адрес> Хостинского района 

<

адрес>, помещения №, 117.

Согласно заключению оценщика по результатам отчета №/СП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила сумму в размере 5 279 487 руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества незаконным, стоимость объекта оценки занижена.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований, пояснив что стоимость арестованного имущества занижена и не соответствует рыночной стоимости. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого был извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 025156994 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Хостинский районный суд г. Сочи.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест жилого помещения, площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: город Сочи 

<

адрес> Хостинского района 

<

адрес>, помещения 123, 124; жилого помещения площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: город Сочи 

<

адрес> Хостинского района 

<

адрес>, помещения №, 117.

Согласно заключению оценщика по результатам отчета №/СП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила сумму в размере 5 279 487 руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету №/СП от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненного ООО «НЭК. «Фаворит», рыночная стоимость объектов оценки составляет 5 279 487 руб. 

Статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Федеральным законом.

Кроме того, оценка указанного недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе стоимость объектов оценки в нем указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод заявителя и других участников исполнительного производства не установлено.

Из настоящего административного иска усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке.

Между тем, возможность самостоятельного оспаривания достоверности, величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

Административный истец не лишен возможности оспорить результаты оценки, установленной отчетом путем предъявления соответствующего иска, в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК и Управлению ФССП по КК о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019 года. 

Председательствующий судья