Судья Анфалов Ю.М. 44у-91-2019

Судебная коллегия: 

ФИО1 

ФИО2 (докладчик) 

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 5 апреля 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заборского Я.В., 

членов президиума Бузмаковой О.В., Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2018 года, которым 

ФИО4, дата рождения, уроженец ****, судимый:

22 июля 2009 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, освобожденный 20 марта 2015 года по отбытии наказания;

24 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 245, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 12 сентября 2017 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня; постановлением Соликамского городского суда Пермского кря от 20 февраля 2018 года условное-досрочное освобождение отменено, постановлено об исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 22 дня в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 7000 рублей, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) к принудительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору от 24 июня 2016 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

наказание, отбытое ФИО4 с 24 июня 2016 года по 12 сентября 2017 года по приговору от 24 июня 2016 года, зачтено в срок наказания;

в силу ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 7000 рублей;

в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 24 июня 2016 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за кражу имущества Д., совершенную 25 сентября 2015 года с незаконным проникновением в помещение, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С., не опасное для жизни потерпевшего и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное 20 ноября 2017 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, грабеж в отношении К. и О., совершенный 18 января 2018 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, а также хищение имущества И., совершенное 19 января 2018 года с использованием принадлежащей ей расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 высказывает несогласие с приговором. Ссылаясь на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года, полагает необоснованным повторное решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 24 июня 2016 года. Кроме того, указывает, что судом не произведен зачет в срок отбытия наказания периода времени с 24 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО4 по каждому из совершенных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, или повлиявших на правильность их оценки, президиум не усматривает. 

Правовая оценка содеянного ФИО4 является верной.

Наказание ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым. 

Вместе с тем президиум приходит к выводу об изменении состоявшихся судебных решений по следующим основаниям. 

Как следует из приговора, ФИО4 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) назначено наказание в виде принудительных работ.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Однако санкцией ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), по которой судом ФИО4 признан виновным, такой вид наказания как лишение свободы не предусмотрен. 

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для назначения ФИО4 наказания как принудительные работы, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

При этом данные обстоятельства судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено ФИО4 до, а остальные преступления после вынесения 24 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края приговора, то наказание по обжалуемому приговору судом было назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. 

При этом судом был обоснованно произведен зачет в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей ФИО4 до судебного разбирательства с 19 января по 14 мая 2018 года, а также определена неотбытая часть наказания, подлежащая присоединению при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для зачета иного периода времени в срок лишения свободы не имеется. 

Назначая осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, президиум учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. При этом следует исключить ссылку суда на отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 24 июня 2016 года, поскольку принятое судом решение не основано на положениях п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично. 

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

назначить по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Соликамского муниципального района Пермского края, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации;

на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей; 

исключить указание на отмену в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 24 июня 2016 года; 

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

судья