Мировой судья Плотникова М.С. 12-1-58/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2025 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 7 августа 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

****>

назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 7 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что он, зарегистрированный в 

<

адрес>, не уплатил административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный по постановлению №5-1-59/2025 от 10 марта 2025 года, вступившему в законную силу 24 апреля 2025 года, в срок до 24 июня 2025 года, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 7 августа 2025 года, освободить его из-под ареста, указывая, что поскольку он обжаловал постановление суда от 10 марта 2025 года, и оно вступило в законную силу только после вынесения апелляционного решения. Срок для добровольной уплаты штрафа истекает только 24 августа 2025 года. Кроме того, поясняет, что штраф в размере 2 500 рублей у него вычитают с пенсии, то есть с банковской карты «Сбербанк». 

Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи без участия ФИО1, который о месте и времени рассмотрения жалобы извещен по месту отбытия административного ареста. От подписи в расписке отказался, о чем составлен акт. Техническая возможность для участия ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует. Согласно ответу спецприемника, отсутствует и возможность его доставления в судебное заседание. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Указанное постановление обжаловано в суд апелляционной инстанции. Решением судьи Свердловского областного суда от 24 апреля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Учитывая, что постановление от 10 марта 2025 года вступило в законную силу 24 апреля 2025 года, последний день уплаты штрафа в добровольном порядке был 23 июня 2025 года (60 дней).

Учитывая, что сведения об оплате штрафа в районный суд не поступили, постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года направлено в отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области путем электронного документооборота. 

Таким образом, в установленный законом шестидесятидневный срок ФИО1 указанный административный штраф в добровольном порядке не уплатил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными материалами, которые являются допустимыми доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3-5), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления Красноуфимского районного суда от 10 марта 2025 года по делу № 5-1-59/2025 об административном правонарушении (л.д. 6-7), решением судьи Свердловского областного суда от 24 апреля 2025 года.

Мировой судья верно оценил в совокупности все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неуплата административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу. 

Все положенные в основу постановления мирового судьи доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями законодательства. 

Доводы ФИО1 об удержании с банковского счета штрафа не свидетельствуют об уплате административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, и соответственно в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, постановление районного суда от 10 марта 2025 года вступило в законную силу 24 апреля 2025 года, когда состоялось решение суда апелляционной инстанции, и срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с указанной даты и истек 23 июня 2025 года, а не 24 августа 2025 года. Как полагает ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его назначении учтены характер правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. При этом, мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из справки на физическое лицо ФИО1 усматривается, что ранее в 2024 году и за истекший период 2025 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции статьи. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, материалами дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области Плотниковой М.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 7 августа 2025 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Садриханова