РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Созидание» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Созидание» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец осуществляет управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ До указанного момента ООО «Созидание» осуществляло эксплуатацию многоквартирного дома по договору подряда с ОАО «Управляющая компания». Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания» (цедент) уступило ООО «Созидание» (цессионарий) право требования долга с ответчиков за предоставленные цедентом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, допустив задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 838 руб. 71 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в заявленный истцом период была зарегистрирована в указанном жилом помещении постоянно.Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом выбрана управляющая организация ООО «Созидание».

В соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания» уступила, а ООО «Созидание» приняло на себя в полном объеме права и обязанности по взысканию с собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся с ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «Созидание», задолженности по ставке «Содержание и ремонт жилого помещения», образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Из справок 

<

данные изъяты> о начислениях и платежах за содержание и ремонт жилья от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за данный период составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, ответчиками не представлено.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом заявления о применении срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 

<

данные изъяты>

Истец не просил о восстановлении срока исковой давности, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Иск удовлетворен на 51,6 %, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Созидание» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Созидание» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 391 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 89 коп., а всего взыскать 65 277 руб. 91 коп.

В удовлетворении иска ООО «Созидание» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение суда принято 21 июня 2019 г.