УИД 05RS0013-01-2024-000703-20 2а-680/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаеовой З.м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело №2а-680/2024 по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МР «Дербентский район» о признании незаконным отказ в предоставления земельного участка в аренду и об обязании заключить договор аренды.

Указав в обоснование предъявленных требований, что 09.02.2024 г. он обратился в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о предос-тавлении земельного участка с кадастровым номером №, пл. 2.5 га в аренду на 49 лет на основании п. 19, ст. 39.6 ЗК РФ.

Ответом от 20.02.2024 г. № главы администрации МО «

<

адрес>» отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на то, что земельные участки предоставляются в аренду только на торгах.

С ответом от 20.02.2024 г. № главой администрации МО «

<

адрес>» не согласен по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № пл. 2.5 га является муниципальной собственностью МО 

<

адрес>, что не опровергается самим исполняющим обязанности главы администрации с/п «

<

адрес>».

Земельный участок никем не используется, расположен за пределами границ населенного пункта сельского поселения 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Просит признать отказ от 20.02.2024 г. № главы администрации МО с/п «

<

адрес>» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, пл. 2.5 га ФИО1 незаконным и необоснованным.

Обязать администрацию МО с/п «

<

адрес>» заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090: 2456, пл. 2.5 га, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, распо-ложенного за пределами границ населенного пункта 

<

адрес>, без прове-дения торгов на срок 49 лет, по цене 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования просит удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося админи-стративного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтере-сованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нару-шенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обра-титься в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездей-ствие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинен-ности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмо-трения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незакон-ости оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетель-ствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (без-действия).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находя-щегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражда-нину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федера-ции, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предостав-ления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, зак-лючается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за грани-цами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продук-ции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Законом Республики Дагестан от 04 марта 2005 года N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» установлено, что максималь-ный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара (ст.4, п. 4).

Постановлением Правительство Республики Дагестан от 3 ноября 2015 года N 306 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (п. 2) установлено, что ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,3 процента в отношении земельного участка,.. . расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 09.02.2024г. обратился в администрацию МО «

<

адрес>» с заяв-лением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, пл. 2.5 га в аренду на 49 лет на основании п. 19, ст. 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, пл. 2.5 га является муниципальной собственностью МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположен за пределами границ населенного пункта сельского поселения 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 20.02.2024 г. № главой администрации МО «

<

адрес> отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на то, что земельные участки предоставляются в аренду только на торгах, проводимых в форме аукционов.

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказыва-ния законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содер-жащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свой-ствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должност-ных лиц, наделенных государственными или иными публичными полно-мочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и долж-ностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что указана предоставление земельных участков в собственность либо в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. 

В тексте письма от 20.02.2024 года отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.

Действительно, п. 2 подпункта 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривает случаи предоставления земельного участка без торгов, что не означает, однако, что он может быть предоставлен с нарушением установленной законом процедуры.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что выявление претендентов на испрашиваемый земельный участок осуществ-ляется посредством размещения извещения в установленном для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнаро-дования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом указанных норм, п.13 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен граж-данину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный учас-ток.

Судом установлено, единственным претендентом на спорный земельный участок являлся административный истец ФИО1 

Доказательств того, что кроме административного истца ФИО1 кто-либо обращался с заявлением о представлении спорного земельного участка в аренду, административным ответчиком суде не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации МО «

<

адрес>» является незаконным, нару-шает права и законные интересы административного истца на приобретение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца ФИО1 от 09.02.2024г., поступившее в Администрацию МО «

<

адрес>, по существу не рассмотрено. 

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть приз-нано законным, нарушает права, свободы и законные интересы админи-стративного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказа-тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения. 

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что в силу конституционных принципов разделений властей по общему правилу суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, а также исходя из предмета заявленного иска, с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1, суд, не вторгаясь в компетенцию органа местного самоуправления, возлагает на администрацию МО СП "

<

адрес>" 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 25 000 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного за пределами населенных пунктов, в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа разделения властей и вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса админи-стративного судопроизводства Российской Федерации суд считает необхо-димым установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации МО «

<

адрес> в предоставления в аренду земельного участка площадью 2,5 га, с кадастровым номером №, изложенный в письме исх. № от 20.02.2024 г., незаконным.

Возложить на Администрацию МО «

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.02.2024 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2,5 га, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного за пределами населенных пунктов, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме принято 08.05.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев