Дело № 2-471/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000963-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к К. о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратился в суд с названным иском к К., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Е. действующими с одной стороны как продавцы и ответчицей К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. 

Истец отразил, что свои обязательств по сделке продавцы исполнили в полном объеме, передав покупателю недвижимое имущество, указанное в договоре. Однако, ответчик К. расчет по договору не произвела, за ней числится задолженность в размере 180000 рублей.

Е. указал, что в результате не исполнения ответчиком условий договора, он испытывает нравственные страдания, поскольку не смог приобрести жилье, у него обострились хронические заболевания.

На основании изложенного, Е. просил взыскать с К., задолженность по договору в сумме 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21266, 64 руб. и компенсацию морального вреда 50000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований, просил суд взыскать с К., задолженность по договору в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8211, 48 руб. и компенсацию морального вреда 50000 рублей (л.д.77). 

С учетом характера спорного правоотношения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены К. и К. - покупатели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90). 

Истец Е., ответчик К. (также являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков К. и К.) в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Истец Е. просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик К. также просила о рассмотрении дела в её отсутствии, направила в суд заявление, в котором указала на признание исковых требований Е., в размере 80000 рублей, в остальной части просила отказать, отразив, что продавцом по договору купли-продажи являлся не только истец, которому она после совершения сделки двумя частями передала деньги в размере 170000 рублей, но и Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. 

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (п.2 ст.555 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е., Е. (Продавцы), а также Покупателями - К. К., К. (в лице законного представителя - матери К.) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Покупатели приобрели в собственность (по 1\3 доли каждому в праве общей долевой собственности) жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> (л.д.5-6). 

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 500 000 руб. (490000 рублей – жилой дом и 10000 рублей земельный участок). 

Из содержания п. 3.2. указанного договора следует, что оплата по сделке производится в следующем порядке: 340000 рублей производится Покупателями после осуществления государственной регистрации перехода права собственности за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Городское сберегательное отделение» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата стоимости за жилой дом в размере 150000 рублей производится покупателями за счет собственных денежных средств в наличной форме до подписания договора; оплата стоимости земельного участка в размере 10000 рублей также производится покупателями за счет собственных денежных средств в наличной форме до подписания договора.

В п.3.3. договора стороны договорились, что недвижимое имущество до полной оплаты его стоимости Покупателем не считается находящимся в залоге у Продавца. 

Как следует из представленных суду материалов, сделка состоялась, недвижимое имущество было передано от продавцов к покупателям по акту приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности К. К. и К. (по 1\3 доли за каждым), ограничении и обременений в отношении жилого дома не зарегистрировано (л.д.62-65) в отношении земельного участка сохраняется обременение в виде ипотеки в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» до погашения задолженности (л.д. 67 - 71).

При этом из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства займа в размере 340000 рублей имели целевое назначение - на приобретение объекта недвижимости, расположенного в 

<

адрес> в долевую собственность (по 1\3 доли каждому) К., К. и К. При этом денежные средства в указанном размере были переданы непосредственно заемщику - К. (л.д.82-85). 

По сообщению КПК «Городское сберегательное отделение», обязательства К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены (л.д.81). 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245 ГК РФ).

Из пункта 1.2. договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчуждаемое недвижимое имущество принадлежало Е. и Е. на праве общей совместной собственности. 

При этом брак между указанными лицами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), совместно они не проживали, а поэтому суд считает, что несмотря на сохранение режима совместной собственности переданного по сделке имущества, при получении денежных средств за данное имущество доли Е. и Е. были равными и составляли по 250000 рублей каждому. 

Привлечь к участию в деле Е. (после вступления в брак К. – л.100) не представилось возможным в виду смерти последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). 

По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты (л.д.108) сведения об открытии наследственного дела после смерти К., отсутствуют. Нотариус по месту открытия наследства (

<

адрес>) также сообщил об отсутствии наследственного дела и наследников (л.д.105). Истец Е. к наследникам и правопреемникам умершей Е. (К.) С.А. не относится, а поэтому не вправе претендовать на причитающиеся ей по сделке денежные средства. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как установлено ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Как следует из представленных ответчиком расписок, Е. получил от К. за продажу дома расположенного в 

<

адрес> денежные средства в сумме 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Также часть денежных средств (147 400 рублей) была при жизни получена К. (л.д.49-50). 

Таким образом, Е. из причитающихся ему по сделке денежных средств в размере 250000 рублей получил от К. лишь 170000 рублей, остаток задолженности составляет 80000 рублей. 

К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются несовершеннолетними (л.д.110-111), а поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с непосредственно с ответчика К. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика К. в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в уточненном иске были рассчитаны проценты за пользование денежными средствами, исходя из размера оставшейся задолженности 80 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (581 день просрочки) в сумме 8211,48 руб. (л.д.77). Данный расчет проверен судом и является верным. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика К. в пользу истца Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8211,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая исковые требования Е. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего: 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть, по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам, либо нематериальным благам гражданина.

Требования Е. о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений – денежного обязательства, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или нематериальных благ. Переживания по поводу неисполнения ответчиком условий договора, к числу таковых отнесены быть не могут. С учетом изложенного, суд отказывает Е. в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании ст.103 ГПК РФ, в связи с тем что истец освобожден от уплаты госпошлины (л.д.12), с ответчика К. в доход бюджета муниципального образования г.Славгород Алтайского края надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2846,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск Е. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Е. задолженность по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8211 рублей 48 коп., а всего деньги в сумме 88211 рублей 48 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с К. в доход бюджета муниципального образования г.Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 2846 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года. 

Председательствующий С.И. Косых