Дело № 1 – 106 / 2018

Приговор

именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кудряшова А.Н., адвоката коллегии адвокатов « ЮРКОН » Ишмуратовой Е.П., предъявившей удостоверение № 336 и ордер № 118 от 04 октября 2018 года, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и исследовав все собранные по делу доказательства, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

Так он, около 17 часов 10 минут 10 января 2018 года, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь на 670 км 320 м автодороги федерального значения М – 7 « Волга » со стороны города Цивильск в сторону города Чебоксары Чувашской Республики, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна и две полосы движения в каждом направлении, следовал по крайней правой полосе движения со скоростью около 90 км / час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно – транспортного происшествия, и имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При этом, двигаясь на указанной скорости, своевременно не отреагировал на дорожный знак « 1. 22. » – Пешеходный переход и знак особых предписаний « 5.15.1. » – направления движения по полосам в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, предупреждающий водителя о приближении к опасному участку дороги и информирующий о предназначении данной полосы для поворота налево и не убедившись в безопасности маневра, не учитывая состояние дорожного полотна, выехал на опережение двигающегося впереди него в попутном направлении неустановленному следствием большегрузному автомобилю, перестроившись на крайнюю левую полосу своего же направления и опережая его, не обратил внимание на то, что указанный большегрузный автомобиль при приближении к пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний « 5. 19.1. » и « 5. 19. 2 » – « Пешеходный переход » в приложении № 1 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, замедлило свое движение.

ФИО1, продолжая свое дальнейшее движение на выбранной им скорости пытался вернуться на полосу своего первоначального движения и в зоне действия пешеходного перехода совершил маневр – поворот направо, и не убедившись в отсутствие пешехода на пути его движения заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, а заметив пешехода на достаточном для обнаружении расстоянии, не принял меры к снижению скорости и в последующем к снижению тяжести возможных последствий, тем самым грубо нарушил требования ряда пунктов Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно: 1.5. – обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 8.1. – предписывающего, что при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, 10.1. – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 11.4. – обгон запрещен на пешеходных переходах, 11.5 – опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил, 14.1. – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящее дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, 14.2 – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжить движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, ФИО1 двигаясь по крайней правой полосе своего направления движения, в зоне действия дорожного знака « Пешеходный переход » допустил наезд на пешехода А., вступившего на проезжую часть дороги для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу и следовавшего справа налево по направлению движения указанного транспортного средства. 

В результате наезда, пешеход А. от полученных множественных телесных порождений, в том числе от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей скончался на месте дорожно – транспортного происшествия. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ полностью согласен и в присутствии защитника Ишмуратовой Е.П. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания. 

В соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Санкция статьи в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и суд с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Вмененное органом предварительного расследования нарушение подсудимым п. 1.3. Правил дорожного движения в РФ излишне и суд исключает из предъявленного обвинения указанный пункт, не имеющий отношения и причинно – следственную связь.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд находит раскаяние в содеянном, активное способствование к расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого при назначении наказания, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований осуждения условно или же назначения наказания ниже низшего предела. 

При назначении меры наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначая наказание за содеянное считает, что достижением целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в местах лишения его свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимым совершено впервые преступление средней тяжести и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии – поселение.

Отсутствие данных о нарушении избранной меры пресечении дают основания осужденному следовать, в соответствии с положением ст. 75.1. УИК РФ самостоятельно к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы. 

Вещественные доказательства по делу – диск DVD – R подлежит оставлению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 316 – 318 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день. 

Разъяснить осужденному ФИО1 об обязательности его явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу и, что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем. 

Вещественные доказательства по делу: диск DVD – R оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

Председательствующий С. Г. Петров