Судья Моисеев М.С. Дело № 12-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

при секретаре Мельниковой А.В., 

рассмотрев 20.12.2017 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2017, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание (ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О полиции"). 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь около 

<

Адрес обезличен>, при его доставлении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватал руками за форменную одежду, упирался о борта служебной автомашины, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. 

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 11.12.2017, рапортом сотрудника полиции ФИО2, из которых следует, что ФИО1 при его задержании и доставлении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался самостоятельно пройти в служебный автомобиль полиции, хватал руками за форменную одежду, упирался о борта служебной автомашины. В этой связи в период с 15 час. 30 мин до 16 час. 05 мин. к нему были применены специальные средства - наручники.

Данные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции пройти в служебную машину, в связи с необходимостью доставления в полицию лица, в отношении которого имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было законным.

Реализованные сотрудником полиции полномочия корреспондируют с обязанностью лица, подлежащего доставлению, исполнить распоряжение.

Однако ФИО1 отказался выполнить данные требования должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований закона в части порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья .

.