УИД № 77RS0001-02-2025-007742-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/25 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать из наследственного имущества хх., умершего хх, денежные средства, переданные по расписке на лечение умершего его сыну ФИО3, в размере 966907,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24338,16 руб. В обоснование требований указано, что 17.12.2021 между ним и ФИО3 (сыном умершего) был заключен договор займа в виде расписки, по которой он передал в долг ФИО3 265000 руб. и 3000 долларов США на лечение его отца. Поскольку в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в долг в размере 265000 руб. и 3000 долларов США, а ФИО3 обязался вернуть указанный займ в срок не позднее 01.06.2022г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что займ носил целевой характер и выдавался для оплаты лечения ФИО9 – отца заемщика, следовательно, денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1174 ГК РФ.  

хх хх умер, нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело № хх к имуществу умершего.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, является супруга умершего – ФИО4. 

Сын умершего - ФИО3 - отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства в пользу ФИО4.

Мать умершего – х - отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего хх.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ). 

По смыслу ст. 1174 ГК РФ истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должен доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, так и необходимость несения таких расходов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая текст расписки, суд не усматривает, что займ, предоставленный истцом ФИО3, был целевым. Из текста расписки следует, что денежные средства переданы заемщику на условиях срочности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, а также доказательств того, что предоставленный ФИО3 займ носил целевой характер, учитывая, что ФИО3 отказался от наследования имущества после смерти хх., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения суммы долга по договору займа, заключенному 17.12.2021 между истцом и ФИО3, за счет наследства, оставшегося после смерти хх. 

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева