1-78/2026

УИД №73RS0013-01-2026-000820-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Корниенко И.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н.,

при секретаре Котельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

21.07.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в алкогольном опьянении, находясь в 

<

адрес>, с ранее ей знакомым ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила причинить тяжкий вред здоровью последнего. Реализуя задуманное, ФИО1 взяла в кухне указанной квартиры нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла лежащему на матраце в комнате вышеуказанной квартиры ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему проникающее в плевральную полость резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана на передней поверхности грудной клетки слева по передней ключичной линии в проекции 3-го ребра, ход канала снизу вверх, справа налево), которое по степени тяжести квалифицируется по как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 21.07.2025 в 17 часов 59 минут обратился в лечебное учреждение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (136-138), из которых следует, что она 21.07.2025 с Потерпевший Н.А. весь день были у нее дома, совместно распивали спиртные напитки, от выпитого спиртного опьянели. Между ней и Потерпевший произошел словесный конфликт на бытовой почве и она сказала Потерпевший, чтобы тот ушел из ее квартиры, так как она не хотела продолжать ругаться и решила, что если тот уйдет так будет лучше для двоих, однако Потерпевший не согласился уходить и ушел в комнату и лег на матрац, при этом крича ей, что никуда не уйдет. Они продолжали ругаться с Потерпевший, ей были неприятны слова Потерпевший в ее адрес как женщины, тогда с кухни она взяла нож с рукоятью из пластика черного цвета, для того чтобы напугать Потерпевший, так как хотела, чтобы тот ушел из ее квартиры. Далее она подошла к Потерпевший, который лежал на матраце наклонилась к нему и сказала, чтобы тот ушел из ее квартиры, однако Потерпевший отказался. В этот момент нож у нее находился в правой руке, и она нанесла один удар ножом Потерпевший в область грудной клетки слева. У Потерпевший потекла кровь. Она ушла на кухню, думая, что повреждение не серьезное, помыла нож. Через несколько минут, после произошедшего, Потерпевший ушел из ее квартиры. Далее она легла спать. Около 23.00 час. 21.07.2025 к ней в квартиру приехали сотрудники полиции и сообщили, что в больницу обратился Потерпевший 

<

данные изъяты> с ножевым ранением, сотрудники полиции провели осмотр ее квартиры с ее участием, в ходе осмотра был изъят нож. Вину свою признает, в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с заявлением ФИО2 от 24.12.2025, он просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение телесного повреждения, претензий к ней не имеет (л.д.55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2025, осмотрена 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе осмотра изъят нож (л.д.13-18). Данный нож в соответствии с протоколом осмотра предметов от 09.02.2026, осмотрен (л.д.126-127).

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 563 от 17.12.2025, у ФИО2 имеется повреждение: проникающее в плевральную полость резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана на передней поверхности грудной клетки слева по передней ключичной линии в проекции 3 – го ребра, ход канала снизу вверх, справа налево)., которое образовалось в результате однократного воздействия предмета обладающего остро режущей кромкой и квалифицируется по степени тяжести, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности дли жизни (л.д.34-36).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025, с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший указал каким образом ФИО1 21.07.2025 причинила ему ножевое ранение (л.д.58-62).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025, с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала, каким образом она 21.07.2025 причинила ФИО2 ножевое ранение (л.д.66-70).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 011 от 15.01.2026, имеющееся повреждение у ФИО2 (ДАТА) г.р., могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 и ФИО2 при проведении осмотров мест происшествия от 26.12.2025 (л.д.78-80).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что проживет с ФИО1 17.07.2025 он освободился из мест лишения свободы и приехал к ФИО1, в 

<

адрес>, они с той выпивали спиртное и он постоянно там проживал. 21.07.2025 он с ФИО1 находился дома, совместно с утра распивали спиртные напитки, от выпитого опьянели. Между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, после чего ФИО1 сказала, чтобы он уходил. Он отказался уйти, ушел в спальную комнату, лег на матрац, что происходило дальше, он не помнит. Он помнит, что ушел из квартиры ФИО1 к своем маме. Позже ему становилось все хуже и хуже, тогда он вызвал такси и поехал сам в больницу по пр. Ленина, д. 1 г.Димитровграда, где ему оказали помощь и он находился на лечении.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.88-89, 131-132), в части противоречий, следует, что когда он ушел в комнату и лег на матрац, лежал он на спине, лицом вверх. В это время ФИО1 подошла к нему и он увидел, что в ее правой руке находится кухонный нож, с рукоятью из пластика черного цвета, и сказала, чтобы он ушел из квартиры, он сказал, что никуда не уйдет, тогда та подошла к нему ближе, ничего при этом не говоря, наклонившись к нему нанесла, один удар ножом, который был у той в правой руке в область грудной клетки слева, от нанесенного ФИО1 удара, он испытал сильную физическую боль, у него потекла кровь. ФИО1 ушла в кухню.

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил. А также показал, что он с ФИО1 сразу после произошедшего примирились, она принесла ему свои извинения, он её простил, они продолжают совместно проживать. ФИО1 после произошедшего оказывала ему помощь в виде покупки медикаментов, продолжает оказывать помощь и в настоящее время, поскольку он пока не может трудоустроиться, то фактически она его содержит. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.119-120), следует, что её сын ФИО2 проживает совместно с ФИО1 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 21.07.2025 она была дома, около 13.00 час к ней пришел сын, она увидела у того в области грудной клетки слева кровь и спросила, что случилось, на что Потерпевший сказал, что тот поранился сам по неосторожности. После чего тот уехал в больницу, а она осталась дома. Около 20.00 часов 21.07.2025 она позвонила в полицию, и сотруднику полиции сообщила о том, что ножевое ранение ее сыну нанесла его сожительница ФИО1 

<

данные изъяты>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, с учетом также её признания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевший или свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимой. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 21.07.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, ФИО1, в алкогольном опьянении, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв в кухне указанной квартиры нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла лежащему на матраце в комнате вышеуказанной квартиры ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему проникающее в плевральную полость резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана на передней поверхности грудной клетки слева по передней ключичной линии в проекции 3-го ребра, ход канала снизу вверх, справа налево), которое по степени тяжести квалифицируется по как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.117-118).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая её поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает её вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация действий подсудимой, данная органами предварительного расследования, является верной, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате произошедшей ссоры, ФИО1 умышленно, осознавая наступление последствий в виде вреда здоровью, в ходе ссоры нанесла ФИО2 один удар ножом в область груди, причинив последнему ранение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие у подсудимой малолетнего ребенка (проживает с её родителями в 

<

адрес>).

Кроме того, суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его мнение о назначении не строгого наказания подсудимой, а также суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принесла Потерпевший свои извинения, которые потерпевшим были приняты, приобретала лекарства, они продолжают проживать совместно, ФИО1 фактически финансово содержит ФИО2

Также, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления и что подсудимая именно для обеспечения возможности совершения преступления употребляла алкоголь, не выявлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства отрицательно, общественно-полезным трудом на момент совершения преступления занята не была, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности. С 03.02.2026 ФИО1 трудоустроена в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, а именно в виде принудительных работ. При этом суд учитывает изменения, внесенные в ст.53.1 УК РФ о назначении такого вида наказания, а именно, что указанные изменения улучшают положение осужденного, поэтому могут быть применены.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит.

Учитывая возраст и трудоспособность подсудимой, суд считает возможным взыскать согласно положений ст.ст.131, 132 УПК РФ с неё процессуальные издержки – оплату труда адвоката Пильщиковой Л.Н. и Багаудинова А.Д. в размере 3722 рубля и 1861 рубль соответственно, в период предварительного расследования.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 247, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5583 рубля, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.07.2025, 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - уничтожить (л.д.130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.Ю. Караев