Дело 2а-1752/2024

61RS0002-01-2024-003507-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «ЦФП» к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МФК «ЦФП» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее. 

МФК «ЦФП» (ПАО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1-2031/2022 от 30.09.2022, выданного судебный участок № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 28 012 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился посредством Почты России в Железнодорожное РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа.

Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления №.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

Соответственно, незаконное бездействие старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.

Именно бездействие старшего судебного пристава и неквалифицированная организация им работы Железнодорожного РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области привели к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, гарантированных ему федеральным законодательством.

Вследствие этого, указанное выше бездействие должностного лица старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области должно быть признано незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Ростова-на-Дону, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Ростова-на-Дону, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

3) обязать старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Ростова-на-Дону возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

4) в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Ростова-на-Дону принять меры к получению дубликата исполнительного документа – приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, МФК «ЦФП» (ПАО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1-2031/2022 от 30.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 28 012 руб.

31.03.2023 взыскатель обратился посредством Почты России в Железнодорожное РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа.

Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСП 04.04.2023, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № 80106182008035.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административных ответчиков связанное с тем, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по взысканию с должника образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, отзыв относительно заявленных требований в материалы дела не представлен, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону предпринял и продолжает предпринимать весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, суду не представлено.

Сведений о том, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо исполнительские действия, предусмотренные ч. 1 статьи 64, ч. 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как направленным на получение взыскателем задолженности в рамках принудительного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО МФК «ЦФП» к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону совершить все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года.