УИД: 36RS0006-01-2025-006394-19

№2а-3345/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о выдворении осужденного в штрафной изолятор 

У с т а н о в и л :

С административным исковым заявлением 28.05.2025 в Центральный районный суд города Воронежа обратился ФИО1 Просил признать незаконным и отменить постановление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о выдворении осужденного в штрафной изолятор.

Обосновывая заявленные требования, указывал, что при ознакомлении с материалами личного дела ему стало известно о принятии в отношении него постановления о выдворении осужденного в штрафной изолятор. Утверждал, что никаких нарушений режима содержания он не совершал, в отношении него никаких мер не применялось, материалов проверки, на основании которых устанавливался факт нарушения, не имеется.

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие с использованием ВКС связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО2, настаивала на соблюдении порядка привлечения к ответственности, наличия оснований для применения избранной меры, отсутствия нарушения прав административного истца. Просила применить последствия, связанные с пропуском срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Воронежской области ФИО3 настаивал на том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Остальные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок отбывания наказания осужденными регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения головных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами, изданными в развитие положений, содержащихся в Уголовно-исполнительным кодексе Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115); злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов (часть 1 статьи 116).

Статьей 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Пунктом 12.12 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 определено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 3), в том числе духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе, фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а также иные не предусмотренные предметы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 29.11.2024 по 02.12.2024. Убыл 02.12.2024 в распоряжение УФСИН 

<

адрес>.

Из рапорта, поданного младшим инспектором дежурной службы Свидетель №2, следует, что 29.11.2024 в 04 часа 20 минут им было зафиксировано нарушение правил внутреннего распорядка осужденным ФИО1, который по прибытии в СИЗО-1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, был доставлен в комнату обысков № сборного отделения СИЗО-1. Перед проведением полного личного обыска и досмотра вещей ему был доведен перечень предметов и продуктов питания, которые он может хранить при себе, а также предложено добровольно выдать, возможно, запрещенные предметы, на что ФИО1 сообщил, что таких предметов не имеется. В ходе проведения полного личного обыска, и досмотра личных вещей у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, спрятанный ухищренным способом в 

<

данные изъяты>. 

Аналогичного содержания рапорт был подан 

<

данные изъяты> Свидетель №3

Суду предоставлен протокол личного обыска и досмотра вещей от 29.11.2024, а также акт обнаружения, из которых следует факт обнаружения мобильного телефона, спрятанного ухищренным способом в 

<

данные изъяты>.

Заключением по материалам ЖРИоП № от 29.11.2024 по факту обнаружение и изъятия мобильного телефона марки «Laimi mobel x6» в корпусе черного цвета с аккумуляторной батареей imei1 №, imei2 №, без сим-карты, установлено, что мобильный телефон принадлежит и хранился у ФИО1 

По результатам проведенной проверки постановлено: проверку окончить, материалы проверки списать в дело, мобильный телефон передать на склад, решить вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно рапорту, поданному на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, № от 29.11.2024 оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1, 29.11.2024 были поданы рапорта 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в ходе проведенной проверки установлено, что запрещенный предмет – мобильный телефон принадлежит и хранился у ФИО1 На основании пунктов 9.1, 9.2, и также 11.5 приложения № 2 «Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС», утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 в отношении ФИО4 надлежит разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Письменные объяснения по поводу выявленных нарушений правил внутреннего распорядка ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в СИЗО-1 от 29.11.2024.

29 ноября 2024 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области вынесено постановление о применении к ФИО4 взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

С постановлением ФИО4 был ознакомлен под роспись, от подписи в ознакомлении с постановлением он отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении, актом от 29.11.2024 об отказе от подписи в постановлении о применении в отношении осужденного меры взыскания.

При определении меры дисциплинарного наказания, уполномоченное должностное лицо принимало во внимание справку об отсутствии мер поощрения и взыскания.

В предоставленных материалах личного дела имеется медицинское заключение о возможности содержания в карцере от 29.11.2024.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом оспаривалась достоверность письменных доказательств, предоставленных суду из материалов личного дела.

Для проверки доводов ФИО4 судом истребованы дополнительные доказательства.

Так, в опровержение доводов ФИО4 о том, что о принятом в отношении него постановлении он не знал, наказание не отбывал, суду предоставлена книга учёта подозреваемых, обвиняемых, осужденных водворенных в карцер, ШИЗО, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, из которого следует, что ФИО1 был помещен в ШИЗО 29.11.2024 в 17.30. 02.12.2024 убыл, не исполнив наказание в полном объеме (7 суток).

В подтверждение довода административных ответчиков о наличии факта правонарушения и соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суду предоставлен журнал регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО-1, содержащей запись № о выявлении факта правонарушения 29.11.2024 в 4:20 на основании рапорта Свидетель №2 и регистрации поступившей информации 

<

данные изъяты> Свидетель №3

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены 

<

данные изъяты> Свидетель №1, Свидетель №2, 

<

данные изъяты> Свидетель №3, которые последовательно изложили обстоятельства выявления нарушения, фиксацию нарушения, соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о законности указанного постановления, поскольку оно соответствует требованиям статей 115 - 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, на основании которых установлено нарушение ФИО1 порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295.

В судебном заседании административными ответчиками обосновано и доказано соблюдение порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соразмерность примененного к ФИО1 взыскания тяжести свершенного им проступка, обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Установив, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 29.11.2024 административный истец был ознакомлен с принятым в отношении него постановлением. 

Суду предоставлен акт, подтверждающий отказ от подписи в постановлении о применении в отношении осужденного меры взыскания.

Также судом установлено, что с 29.11.2024 по 02.12.2024 ФИО1 был помешен в ШИЗО во исполнение постановления от 29.11.2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что 29.11.2024 административный истец узнал о нарушенном праве, и в соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ, имел возможность реализовать право на обращение в суд в течении трех месяцев, то есть до 01.03.2025.

С административным исковым заявлением в Центральный районный суд города Воронежа ФИО1 обратился 28.05.2025.

Таким образом, ФИО1 пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Административным истцом не представлено доказательств наличия причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. Между тем, именно на ФИО1 лежит обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд и факт нарушения своих прав.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о выдворении осужденного в штрафной изолятор от 29.11.2024 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14.11.2025.

Судья: Е.С. Шумейко