Дело № 2-1116/2024

УИД75RS0025-01-2024-001148-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Елизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 06.10.2023 г. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 1 200 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность и в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка. Задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2023 года на момент подачи искового заявления существует, образована за период с 04.12.2023 года по 04.04.2024 года и не погашена. Истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

***> от 06.10.2023 года. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 06.10.2023 г., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2023 года за период с 04.12.2023 г. по 04.04.2023 г. (включительно) в размере 1 266 017 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 81877 руб. 88 коп., основной долг – 1 184 139 руб. 72 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины – 14 350 руб. 09 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила, о времени и месте извещалась надлежащим образом по месту жительства. 

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме. 

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 17 кредитного договора 

<

***> от 06.10.2023 г. сумма кредита, предоставляемого ФИО1, составляет 1 200 000 рублей, кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на счёт, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования (№7770002DВ0605).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» за период с 06.10.2023г. по 06.10.2023г. на счёт ответчика зачислена сумма кредита в размере 1 200 000 рублей. 

На основании пунктов 4 и 2 кредитного договора 

<

***> от 06.10.2023 г. кредит предоставлен ФИО1 с условием об уплате процентов в размере 4 процента годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа, далее в размере 25,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Как следует из пунктов 8 и 6 кредитного договора 

<

***> от 06.10.2023 г. погашение кредита осуществляется путём перечисления со счета погашения в порядке очередности: 2 ежемесячных платежа в размере 22 099 руб. 83 коп., 58 ежемесячных платежей в размере 29 496 руб. 48 коп., всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей. 

Согласно пункту 12 кредитного договора 

<

***> от 06.10.2023 г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёта задолженности, отчёта обо всех операциях по счёту и требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, принятые на себя обязательства по внесению платежей ФИО1 исполняются с нарушением условий кредитного договора. 

При этом, как следует из расчёта, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2023 г. по состоянию на 04.04.2024 г. составляет 1 269 299 руб. 19 коп., из которых 1 184 139 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 81 877 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 1 634 руб. 74 коп. – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 1 646 руб. 85 коп. - неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов. 

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 017 руб. 60 коп., истец - ПАО Сбербанк представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке. 

Представленный истцом - ПАО Сбербанк расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки. 

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик ФИО1, в свою очередь, произведённый истцом - ПАО Сбербанк расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила. 

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2023 г. по состоянию на 04.04.2024 г., представленный истцом - ПАО Сбербанк, и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом - ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению.

Одновременно, признавая допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 06.10.2023 г. существенным, влекущим для другой стороны – ПАО Сбербанк такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 06.10.2023 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом - ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 14 350 руб. 09 коп., что подтверждается платёжным поручением от 24.04.2024 № 644568. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО Сбербанк на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 350 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь главой 22, статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 06.10.2023 года 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2023 года за период с 04.12.2023 г. по 04.04.2023 г. (включительно) в размере 1 266 017 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14 350 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2024 года.