Дело № 2- 606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что была трудоустроена у ответчика ООО «ДК Сервис» в должности уборщика с 01.12.2017, осуществляла трудовую деятельность в помещениях по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений территории ПАО «Ростелеком», копией заявки на допуск командированного персонала. Перед ней у ответчика имеется задолженность по заработной плате за январь и февраль 2018 года в размере 10000 руб. Просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика, взыскать с ООО «ДК Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 10 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дату подачи иска в размере 1010,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что была трудоустроена у ответчика ООО «ДК Сервис» в должности уборщика с 01.12.2017, осуществляла трудовую деятельность в помещениях по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений территории ПАО «Ростелеком», копией заявки на допуск командированного персонала. Перед ней у ответчика имеется задолженность по заработной плате за январь и февраль 2018 года в размере 8000 руб. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности дворника, взыскать с ООО «ДК Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 8 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дату подачи иска в размере 808,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что была трудоустроена у ответчика ООО «ДК Сервис» в должности уборщика с 01.12.2017, осуществляла трудовую деятельность в помещениях по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений территории ПАО «Ростелеком», копией заявки на допуск командированного персонала. Перед ней у ответчика имеется задолженность по заработной плате за январь и февраль 2018 года в размере 15000 руб. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика, взыскать с ООО «ДК Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 15 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дату подачи иска в размере 1515,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что была трудоустроена у ответчика ООО «ДК Сервис» в должности уборщика с 01.12.2017, осуществляла трудовую деятельность в помещениях по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений территории ПАО «Ростелеком», копией заявки на допуск командированного персонала. Перед ней у ответчика имеется задолженность по заработной плате за январь и февраль 2018 года в размере 15000 руб. Просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика, взыскать с ООО «ДК Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 15 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дату подачи иска в размере 1010,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на день вынесения решения суда. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «ДК Сервис» в суд не явился. Заказное письмо с уведомлением об извещении о времени и месте судебного заседания направлено судом по адресу регистрации юридического лица: 

<

...>, и получено представителем общества, о чем свидетельствуют материалы дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2019, ООО «ДК Сервис» зарегистрировано по указанному адресу, деятельность юридического лица не прекращена. В выписке ЕГРЮЛ имеется также запись от 17.10.2018 о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения на адрес: Московская область, г. Подольск. Судебное извещение, направленное судом по указанному в выписке адресу возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В силу ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения либо по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. 

Статья 54 ГК РФ устанавливает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), а адрес юридического лица указывается в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, суд считает ООО «ДК Сервис» надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от гражданско-правовых отношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда, предоставление рабочего места; выплата вознаграждения обусловлена временем работы и определенными в законодательстве сроками выплаты заработной платы, а не достижением конкретного результата.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.10.2017 между ПАО «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружения/помещений и прилегающих территорий Самарского и Оренбургского филиалов Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком». Согласно п. 2.1 договора, его предметом является оказание услуг по комплексной уборке помещений и территорий на объектах заказчика согласно Приложению № 1 в период с 01.12.2017 по 30.11.2019. 

Установлено, что между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и ООО «ДК Сервис» трудовые договора заключены не были, приказы о приеме работников на работу не издавались.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «ДК Сервис» в адрес заказчика ПАО «Ростелеком» направлены заявки о допуске командированного персонала сторонней организации к работам на объектах Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» для оказания услуг по уборке помещений и территорий в период с 01.12.2017 по 31.12.2018. Членами бригады указаны, в том числе истцы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 

Из трудовой книжки истца ФИО3 следует, что она 15.01.2018 принята на должность уборщика производственных служебных помещений в отдел обслуживания ООО «ДК Сервис», 13.04.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

Представленным табелем учета рабочего времени подтверждается, что истцы отработали 

<

данные изъяты> часов в январе 2018 и 

<

данные изъяты> часа в феврале 2018. 

31.01.2018 между сторонами ООО «ДК Сервис» и ПАО «Ростелеком» составлен и подписан Акт оказанных услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов № за январь 2018 г. 

28.02.2018 между сторонами составлен и подписан Акт оказанных услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов № за февраль 2018. 

Указанные услуги выполнены исполнителем ООО «ДК «Сервис» в полном объеме и оплачены заказчиком ПАО «Ростелеком», что подтверждается актом № от 28.02.2018.

В судебном заседании судом в качестве свидетелей допрошены 

<

данные изъяты> К.А.И. и 

<

данные изъяты> Б.С.П., которые подтвердили, что истцы в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 имели допуск на территорию ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

...>, и ежедневно, согласно утвержденному графику работы осуществляли уборку помещений и территории организации.

При таких обстоятельствах, факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика; между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности дворника; между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика; между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика подтвержден материалами дела, свидетельскими показаниями и признается судом установленным. 

Относительно исковых требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика; между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности дворника; между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика; между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика. 

Согласно материалам дела, оплата труда истца ФИО2 за январь 2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., за февраль 2018 г. – 

<

данные изъяты> руб., срок выплаты зарплаты: 17 числа каждого месяца; 

- оплата труда истца ФИО4 за январь 2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., за февраль 2018 г. – 

<

данные изъяты> руб., срок выплаты зарплаты: 17 числа каждого месяца;

- оплата труда истца ФИО3 за январь 2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., за февраль 2018 г. – 

<

данные изъяты> руб., срок выплаты зарплаты: 17 числа каждого месяца; 

- оплата труда истца ФИО1 за январь 2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., за февраль 2018 г. – 

<

данные изъяты> руб., срок выплаты зарплаты: 17 числа каждого месяца.

Согласно расчету истцов, задолженность за предприятием перед ФИО2 за январь 2018 г. составляет 4000 руб., за февраль 2018 г. – 4000 руб.; перед ФИО4 за январь 2018 г. составляет 5000 руб., за февраль 2018 г. – 5000 руб.; перед ФИО3 за январь 2018 г. составляет 7 500 руб., за февраль 2018 г. – 7500 руб.; перед ФИО1 за январь 2018 г. составляет 5000 руб., за февраль 2018 г. – 5000 руб. 

Обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме лежит на работодателе.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исполнении предусмотренной законом обязанности ООО «ДК Сервис» по выплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заработной платы в спорный период, в связи с чем в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года.

Суд признает расчет истцом по компенсации за задержку выплаты заработной платы неверным, поскольку он произведен без учета требований ст. 236 ТК РФ. 

Расчет компенсации произведен судом в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 17 февраля 2018 (с даты первой просрочки выплаты заработной платы) по 14 мая 2019 года (день вынесения решения суда), за каждый месяц в отдельности, с учетом изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации: с 17 февраля 2018 по 25 марта 2018 - 7,5 %, с 26 марта 2018 по 16 сентября 2018 - 7,25%, с 17 сентября 2018 по 16 декабря 2018 - 7,5 %, с 17 декабря 2018 по 14 мая 2019 – 7,75% по следующей формуле:

«сумма задолженности x 1/150 ключевой ставки Банка России x количество дней задержки выплаты».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ООО «ДК «Сервис»: 

- в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 10000 рублей 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 г. в размере 1127 рублей 83 коп., за февраль 2018 г. в размере 1057 рублей 83 коп., а всего в сумме 12185 рублей 66 коп.; 

- в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 8 000 рублей 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 г. в размере 902 рубля 27 коп., за февраль 2018 г. в размере 846 рублей 27 коп., а всего в сумме 9748 рублей 54 коп.; 

- в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей 00 коп., компенсации за задержку заработной платы за январь 2018 г. в размере 1691 рубль 75 коп., за февраль 2018 г. в размере 1586 рублей 75 коп., а всего в сумме 18278 рублей 50 коп.; 

- в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 10000 рублей 00 коп., компенсации за задержку заработной платы за январь 2018 г. в размере 1127 рублей 83 коп., за февраль 2018 г. в размере 1057 рублей 83 коп., а всего в сумме 12185 рублей 66 коп.

Суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением их трудовых прав по задержке в выплате заработной платы в соответствии с нормами действующего законодательства РФ также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцам страданий, большой период задержки заработной платы, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2571,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности дворника.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в должности уборщика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей 00 коп., компенсацию за задержку заработной платы за январь 2018 г. в размере 1127 рублей 83 коп., за февраль 2018 г. в размере 1057 рублей 83 коп., а всего в сумме 12185 рублей 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 8 000 рублей 00 коп., компенсацию за задержку заработной платы за январь 2018 г. в размере 902 рубля 27 коп., за февраль 2018 г. в размере 846 рублей 27 коп., а всего в сумме 9748 рублей 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей 00 коп., компенсацию за задержку заработной платы за январь 2018 г. в размере 1691 рубль 75 коп., за февраль 2018 г. в размере 1586 рублей 75 коп., а всего в сумме 18278 рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей 00 коп., компенсацию за задержку заработной платы за январь 2018 г. в размере 1127 рублей 83 коп., за февраль 2018 г. в размере 1057 рублей 83 коп., а всего в сумме 12185 рублей 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственную пошлину в размере 2571 рубль 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019.

Судья: