№21-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Нальчик 

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием главы местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР ФИО2, 

представителя УФАС по КБР - ФИО3 по доверенности от 29.12.2018г б/н,

прокурора Мокаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по КБР ФИО4 на решение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР ФИО2, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по КБР ФИО4 от 26 февраля 2019 года производство по делу №05а-21/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2019 года постановление заместителя руководителя УФАС России по КБР ФИО4 от 26.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР ФИО2, по протесту прокурора Лескенского района КБР отменено и дело направлено в УФАС России по КБР на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, заместитель руководителя ФИО4 просит отменить решение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Представитель УФАС по КБР ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу в полном объеме. Уточнив требование, просил вынести новое решение по результатам рассмотрения жалобы.

Глава местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР ФИО2 полагал жалобу обоснованной. 

Прокурор Мокаева А.М., считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2019 года, вынесенному прокурором Лескенского района, ФИО2, будучи главой местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР, в нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в нарушение принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, не обеспечив свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, путем ее размещения в единой информационной системе, в нарушение принципа обеспечения конкуренции, направленного на создание равных условий между участниками закупок, в соответствии с которым должен быть соблюден принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, достоверно зная, что любое заинтересованное лицо в соответствии с действующим законодательством имеет возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в период времени с 12.02.2018 по 20.02.2018, действуя от имени местной администрации с.п.Хатуей Лескенского муниципального района КБР (далее - Администрация) заключил с ООО «Строй контракт» 2 (два) муниципальных контракта, в соответствии с которыми ООО «Строй контракт» обязалось выполнить работы по устройству песчано-гравийной дороги ул. Мира с.п. Хатуей Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а именно контракт от 12.02.2018 № 10 на сумму 99 975 рублей; контракт от 20.02.2018 № 14 на сумму 99 975 руб.

Кроме того, период времени с 13.03.2018 по 05.04.2018, действуя от имени Администрации ФИО2 заключил с ООО «РЕАЛТЕК» 5 (пять) муниципальных контрактов, в соответствии с которыми ООО «РЕАЛТЕК» обязуется выполнить работы по устройству песчано-гравийной дороги по ул. Мира с.п. Хатуей Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а именно контракт от 13.03.2018 № 4 на сумму 99 975 руб.; контракт от 15.03.2018 № 5 на сумму 99 975 руб.; контракт от 19.03.2018 № 6 на сумму 99 975 руб.; контракт от 23.03.2018 №8 на сумму 99 975 руб.; контракт от 30.03.2018 № 10 на сумму 99975 руб.; контракт от 05.04.2018 № 12 на сумму 99 975 руб.

Также в период времени с 15.07.2018 по 27.07.2018 ФИО2 заключил с ООО «РЕСУРС-А» 4 муниципальных контракта, в соответствии с которыми ООО «РЕСУРС-А» обязуется выполнить работы по ремонту дороги по ул. Истепанова с.п. Хатуей Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а именно контракт от 15.07.2018 №11 на сумму 99 930 руб.; контракт от 18.07.2018 № 12 на сумму 99 930 руб.; контракт от 20.07.2018 № 13 на сумму 99 930 руб. и контракт от 27.07.2018 № 15 на сумму 99 93075 руб.

Прокурор сделал вывод о том, что в нарушение ч. 5 ст. 24 данного Закона заказчик при выборе способа определения подрядчика совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Действия главы местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо антимонопольного органа исходило из того, что заключение и исполнение каждого из заключенных договоров в рамках ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ представляло собой отдельную закупку и не противоречило закону о контрактной системе. Закон N 44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг, не ограничивает возможность заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, в течение календарного периода времени, а потому заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров для одних и тех же целей на общую сумму более 100 000 рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ, с учетом определенных п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничений (годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей).

Судья районного суда, рассматривая протест прокурора Лескенского районного суда КБР на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 05а-21/2019 от 26.02.2019 г., не согласился с выводами должностного лица.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что договоры поставки имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, заказчиком и поставщиком по ним являются одни и те же лица, договоры заключены по единой форме в отношении одного и того же предмета, а потому образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами. Дробление единой закупки на группу однородных (идентичных), сумма по каждому из которых не превышает предусмотренных Законом N 44-ФЗ ограничений, свидетельствует о намерении заказчика уйти от соблюдения конкурсных процедур.

Поскольку при выборе поставщика заказчик обязан был провести конкурсные процедуры (как минимум в форме запроса котировок) и только после этого переходить к определению поставщика, заключению договора поставки, судья пришел к выводу о том, что в действиях главы местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что спорные контракты заключены с ООО «Строй контракт», ООО «РЕАЛТЕК», ООО «РЕСУРС-А» с единственным поставщиком вне конкурентных способов закупки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании этого пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Таким образом, сельские поселения вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей по одному контракту, без ограничений, касающихся годового объема таких закупок.

Как следует из материалов дела, определенная сторонами сумма каждого контракта не превышает сто тысяч рублей.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Также, в письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 N Д28и-1353 разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Материалы дела не содержат сведений о наличии указанных обстоятельств.

Отсутствие публичных процедур приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. При составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных ими бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).

Нарушение заказчиком ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ при выборе способа определения подрядчика влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Принимая во внимание тождественность предметов договоров, временной интервал, в течение которого они заключены, судья Лескенского районного суда пришел к правильному выводу о необходимости, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела и соблюдения требования статьи 26.11 Кодекса, проверить названные договора на предмет наличия признаков искусственного дробления одной закупки на несколько закупок, каждая из которых на сумму до 100 000 рублей, для заключения с единственным поставщиком при формальном соблюдении ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Поводов не согласиться с таким решением судьи Лескенского районного суда КБР не имеется. 

Также подлежит отклонению довод жалобы о неизвещении должностного лица антимонопольного органа, вынесшего постановление, о времени и месте рассмотрения дела районным судом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях такого требования не содержит и указанное лицо подлежит вызову в судебное заседание исключительно по усмотрению суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи решение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС по КБР ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда КБР З.М. Ошхунов