РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик), АО «АльфаСтрахование» (далее третье лицо) о взыскании компенсационной выплаты

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> — 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>н № на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству — мотоциклу 

<

данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру мотоцикла 

<

данные изъяты> - ФИО1.

Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ0384907321.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств. Страховое возмещение за причинение вреда здоровью пассажиру ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>н № получено от АО «АльфаСтрахование» в размере 210 500 руб.

Поскольку первоначальная выплата была произведена АО «АльфаСтрахование», вторую выплату Истец может получить за второго участника ДТП — мотоцикл 

<

данные изъяты> то есть от Российского союза Автостраховщиков, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у второго участника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Российский союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения здоровья в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Выплату Ответчик не произвел.

Согласно представленным Ответчику нотариально заверенной копии выписного эпикриза №, нотариально заверенной копии выписного эпикриза №, нотариально заверенной копии выписного эпикриза №, нотариально заверенная копия выписного эпикриза №, Истцу были причинены следующие травмы: з/разрыв лонного сочленения, переломы обеих седалищных костей, дна вертлужной впадины справа, боковых масс крестца; остеосинтез лонного сочленения ушиб левой почки, частичный разрыв уретры, вывих левого предплечья ушибленно-рваная рана правой стопы ссадины

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164) равны :

за з/разрыв лонного сочленения, переломы обеих седалищных костей, дна ветлужной впадины справа, боковых масс крестца — подлежит выплата в размере 75 000 руб. - пункт 59ж Таблицы;

за остеосинтез лонного сочленения подлежит выплата в размере 35 000 руб. - пункт 65г Таблицы;

за ушиб левой почки, частичный разрыв уретры подлежит выплата в размере 25 000 руб. - пункт 32а Таблицы;

за о. вывих левого предплечья подлежит выплата в размере 25 000 руб. - пункт 53в Таблицы.

за ушибленно-рваную рану правой стопы подлежит выплата 250 руб. - пункт 43 Таблицы

за ссадины подлежит выплата 250 руб. - пункт 43 Таблицы

Кроме того, согласно выписному эпикризу Урологического отделения № из мед. карты №, ФИО1 было проведено оперативное лечение: троакарная цистостомия, за которую подлежит выплата в размере 15 000 руб. - пункт 34а Таблицы пластика задней уретры по ФИО2, за которую подлежит выплата в размере 35 000 руб. - пункт 34в Таблицы. Итого, общий размер возмещения составляет 210 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату.

Однако, до настоящего времени выплата не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Российский союз Автостраховщиков с заявлением, выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в исполнении обязательств, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составила:

1%* 210 500 руб. = 2 105 руб. в день, 2 105* 159 дн. = 334 695 руб.

На основании изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика составила 105 250 руб. (210 500 руб. сумма ущерба * 50%)

Моральный ущерб, причиненный Истцу неисполнением обязательств по выплате возмещения со стороны Ответчика РСА оценивает в 50 000 руб.

Кроме того, Истцом были понесены расходы на оплату услуг курьера в размере 775 руб., почтовые расходы в размере 183,05 руб.

Истец просит взыскать с ответчика: компенсационную выплату в размере 210 500 руб., штраф в размере 105 250 руб., неустойку в размере 334 695 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 775руб., почтовые расходы в размере 183,05 руб.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, 3 лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов по делу были выделены в отдельное производство, по настоящему делу рассматриваются требования исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, 3 лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании морального вреда. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., после чего был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца, на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражает против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, применить ст. 333 ГК РФ. 

3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело в отсутствие истца, 3 лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> — 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству — мотоциклу 

<

данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру мотоцикла 

<

данные изъяты> - ФИО1.

Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств. Страховое возмещение за причинение вреда здоровью пассажиру ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>н № получено от АО «АльфаСтрахование» в размере 210 500 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых, достаточных для осуществления страховой выплаты, однако выплата до сих пор не поступила.

Поскольку первоначальная выплата была произведена АО «АльфаСтрахование», вторую выплату Истец может получить за второго участника ДТП — мотоцикл 

<

данные изъяты>, то есть от Российского союза Автостраховщиков, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у второго участника ДТП.

<

данные изъяты>. ФИО1 обратился в Российский союз Авто страховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения здоровья в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Выплату Ответчик не произвел.

<

данные изъяты>. Ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату.

Однако, до настоящего времени выплата не поступала.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица – производится компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (Пункт г статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Компенсационные выплаты в пределах своих полномочий производит Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 8. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимают заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

На основании подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Причинение вреда жизни пассажиру пассажиру мотоцикла 

<

данные изъяты> - ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2. Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164) равны :

за з/разрыв лонного сочленения, переломы обеих седалищных костей, дна ветлужной впадины справа, боковых масс крестца — подлежит выплата в размере 75 000 руб. - пункт 59ж Таблицы;

за остеосинтез лонного сочленения подлежит выплата в размере 35 000 руб. - пункт 65г Таблицы;

за ушиб левой почки, частичный разрыв уретры подлежит выплата в размере 25 000 руб. - пункт 32а Таблицы;

за о. вывих левого предплечья подлежит выплата в размере 25 000 руб. - пункт 53в Таблицы.

за ушибленно-рваную рану правой стопы подлежит выплата 250 руб. - пункт 43 Таблицы

за ссадины подлежит выплата 250 руб. - пункт 43 Таблицы

Кроме того, согласно выписному эпикризу Урологического отделения № из мед. карты №, ФИО1 было проведено оперативное лечение: троакарная цистостомия, за которую подлежит выплата в размере 15 000 руб. - пункт 34а Таблицы пластика задней уретры по ФИО2, за которую подлежит выплата в размере 35 000 руб. - пункт 34в Таблицы

Итого, общий размер возмещения составляет 210 500 руб.

Расчет судом проверен и признается верным.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной медицинской экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, истцом была заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 334 695 руб. по расчету : 210 500. х 1% х 159дн.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, учитывая компенсационный характер неустойки, длительный период не обращения истца с данными требованиями к ответчику, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ до этого размера.

Таким образом, взысканию с Ответчика подлежит неустойка в размере 100 000 руб. в пользу истца. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещении указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Истец просит взыскать штраф в размере 105 250 руб., ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в сумме 100 000 руб., применив ст.333 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства по делу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на услуги курьера в размере 775 руб., а также почтовые расходы в размере 183,05 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 210 500 руб. компенсационной выплаты, 100 000 руб. штрафа, 100 000 руб. неустойки, 775 руб. расходов курьера, 183,05 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Российского Союзу Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ