УИД 38RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р., 

С участием истца – К.М.В., представителя истца - Д,С.А., представителя ответчика - Р.В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.М.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению .... муниципального образования «Хомутовский детский сад №» о взыскании неначисленной и невыплаченной надбавки за стаж работы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.М.В. обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению .... муниципального образования «Хомутовский детский сад №», в обоснование заявленных исковых требований указала, что она осуществляет трудовую деятельность в должности воспитателя первой квалификационной категории в МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №».

Ответчиком издано Положение об оплате труда работников (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1.6. которого заработная плата рассчитывается по формуле: ЗП=ДО+Кв+СВ где: ЗП - заработная плата; ДО - должностной оклад; Кв - компенсационные выплаты; Св - стимулирующие выплаты.

На основании пункта 1.7. Положения должностной оклад работника ОУ рассчитывается по следующей формуле: ДО=О+О*Ш+О*КПП+ДПК, 

где: 

О- минимальный оклад (ставка); 

КП - повышающий коэффициент к минимальному окладу (ставке) по занимаемой должности 

КПП - персональный повышающий коэффициент; 

ДПК - дополнительный повышающий коэффициент.

Согласно пункту 1.10 Положения воспитателям устанавливается КПП в размере 0,15 (15%) от должностного оклада при условии наличия стажа работы более 10 лет в дошкольном образовательном учреждении.

Должностной оклад истца составляет 6 198 рублей.

Соответственно, 15% от оклада будут равны 929,70 рублей.

929,70 (девятьсот двадцать девять рублей 70 копеек) * 30% (РК) * 30% (СН) - 1487,52 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 52 копейки в месяц. 

1 487,52 * 12 = 17 850,24 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 24 копейки в год.

Поскольку надбавка за стаж не выплачивается истцу уже в течение 10 лет, расчет суммы произведен истцом следующим образом:

17 850,24 * 10 = 178 502,40 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот два) рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Следовательно, Положение об оплате труда, изданное в соответствии с иными локальными актами Ответчика, а именно: коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка, как раз является основным локальным актом, определяющим размер и порядок всех выплат.

Исходя из длительности периода неначисления и невыплаты надбавки за стаж работы в дошкольном образовательном учреждении в размере 15% от должностного оклада, истец оценивает моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Истец просит взыскать денежные средства в сумме 178 502,40 рублей в качестве неначисленной и невыплаченной надбавки за стаж работы в дошкольном образовательном учреждении в размере 15% от должностного оклада; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец К.М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что об указанной доплате она знает около 10 лет, в расчете указанная выплата не начислена и не выплачивается работнику на протяжении 10 лет, также указанное начисление отсутствует в тарификационном листе. 

Представитель истца - Д,С.А. судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против применения сроков исковой давности, поскольку трудовые отношения текущие, к данному спору не подлежит применению срок исковой давности в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от **/**/**** N 2 (ред. от **/**/****) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". 

Представитель ответчика - Р.В.Ю. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с требованиями. Кроме того, указанные истцом выплаты носят стимулирующий характер, однако стимулирующие выплаты истцу производятся по бальной системе. Заявленные выплаты производятся на основании решения руководителя в отношении каждого работника индивидуально, кроме того производятся на определенный срок. 

Представитель третьего лица – Министерства образования .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена .... МО. Представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Согласно представленному письменному отзыву просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования .... МО. Представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Согласно представленному письменному отзыву просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно приведенной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что на основании трудового договора N 3 от **/**/****, трудового договора с педагогическим работником от **/**/**** истец К. (ФИО1) М.В. принята на работу в МОУ Хомутовский детский сад № в должности воспитателя (л.д. 8-13). 

Согласно уставу МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №», утвержденному постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № (далее - Устав): учреждение является казенным; учреждение является унитарной некоммерческой организацией; учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (п. п. 1.3, 1.7, 1.12 Устава).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы грудового права. �����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�?j�?????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???H�?????????J?J?J???H?H�??????????�?�?�??�?�??????????�?�?�??�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������·�����?������s�����?������·�����?������‡�����?��������������?�???????¤?$??$???????8?�?????¤?$??$?

Коллективный договор МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» на 2016-2019 г.г. утвержден на собрании трудового коллектива **/**/**** протокол №, прошел уведомительную регистрацию **/**/****, срок действия договора соглашением от **/**/**** продлен до **/**/****.г.

Согласно утвержденному Положению об оплате труда работников МДОК ИРМО «Хомутовский детский сад №» п. 1.9 утвержден персональный повышающий коэффициент (КПП) к минимальному окладу (ставке) устанавливается работнику с учетом наличия наград, грамот, уровня его персональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы. 

П. 1.10 КПП устанавливается по должностям: воспитателю за стаж работы в дошкольном образовательном учреждении с1-3 года – 0,03, с 3-5 лет – 0,05, с 5 до 10 лет - 0,10, свыше 10 лет – 0,15 (л.д. 15-28). 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на длительное неначисление и невыплату надбавки за стаж работы в дошкольном образовательном учреждении в размере 15% от должностного оклада.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № от **/**/**** к трудовому договору от **/**/**** работнику К.М.И. установлен оклад в размере 6198 руб.

Дополнительным соглашением № от **/**/**** к трудовому договору от **/**/**** работнику К.М.И. установлен оклад в размере 7944 руб. в месяц, также установлено, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера, рассчитанные в баллах, в том числе за стаж работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Актом проверки государственной инспекции труда от **/**/**** Начисление стимулирующих выплат за период с сентября 2019 г. по июнь 2019 г. подтверждаются: Приказами № от **/**/****, от **/**/****, Приказом № от **/**/****, Протоколом № от **/**/****, Приказом № от **/**/****, Протоколом № от **/**/****, Приказом № от **/**/****, Протоколом № от **/**/****, Приказом № от **/**/****, Протоколом № от **/**/****, Приказом № от **/**/**** Протоколом № от **/**/**** Приказом № от **/**/****, Протоколом № от **/**/****, Приказом № от **/**/**** 

Стимулирующие надбавки формируются на основании Положения об оплате труда, протоколов заседания комиссии, где стимулирующие выплаты педагогическому персоналу осуществляются согласно баллам, указанным в оценочных листах.

Так, согласно оценочным листам К.М.В. ежемесячно устанавливается за стаж работы - 3 балла (максимальное количество баллов в соответствии с критерием выплаты стимулирующего характера №.9, установленного действующим Положением об оплате труда).

Согласно протоколам заседания комиссии, рассматривающих вопрос установления стимулирующей выплаты педагогическому персоналу, оценочным листам и приказам заведующего МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» К.М.В. в период с сентября 2019 года по июнь 2020 года получала стимулирующие выплаты за стаж работы в следующих размерах (без учета районного коэффициента и северной надбавки):

Период выплаты

Цена балла (руб.)

Количество

баллов за стаж

работы

Выплаченная сумма (руб.)

сентябрь 2019 г.

405,53

3

1 216,59

октябрь 2019 г.

464,98

3

1 394,94

ноябрь 2019 г.

488,63

3

1 465.89

декабрь 2019 г.

433,41

3

1 300,23

январь 2020 г.

560,45

3

1681,35

февраль 2020 г.

323,40

3

970,20

март 2020 г.

474,92

3

1 424,76

апрель 2020 г.

659,61

3

1 978,83

май 2020 г.

446,35

3

1 339,05

июнь 2020 г.

643,95

3

1 931,85

Таким образом, истцу начислялась и выплачивалась надбавка за стаж работы, а устанавливаемые Истцу ежемесячные выплаты за стаж работы превышают размер рассчитанных в исковом заявлении выплат (929,70 руб. в месяц).

Поскольку условиями заключенного с истцом трудового договора не установлены размеры персонального повышающего коэффициента, их выплата предусмотрена на условиях, установленных Положением об оплате труда, невыплата указанных стимулирующих выплат нельзя признать изменением определенных сторонами условий трудового договора. Кроме того, из п. 1.10 Положения следует, что применение персонального повышающего коэффициента учитывается при начислении иных выплат компенсационного характера. Персональный повышающий коэффициент устанавливается на определенный период времени (месяц, квартал, год). Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем образовательного учреждения персонально в отношении конкретного работника. Суд приходит к выводу, что КПП является стимулирующей выплатой, поскольку зависит от усмотрения работодателя. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, поскольку выплата заработной платы производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом не имеется, выплата же стимулирующей части зарплаты устанавливается работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью. Кроме того, в данном конкретном случае работник с работодателем пришли к соглашению (в виде дополнительного соглашения к трудовому договору) об оплате за стаж работы в виде баллов, включенных в стимулирующие выплаты, указанные стимулирующие выплаты за стаж работы работнику выплачены в полном объеме. Нарушение прав истца в указанном случае судом не установлено. 

Учитывая, что истцу отказано по существу, оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку указанное требование является производным от основного. Оснований для разрешения ходатайство о применении сроков исковой давности суд не усматривает в связи с отказом в удовлетворении требований по существу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению .... муниципального образования «Хомутовский детский сад №» о взыскании неначисленной и невыплаченной надбавки за стаж работы в размере 178502,4 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Судья: К.Н. Борзина