Копия Дело №

16RS0№-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> РТ в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФГБОУ ВО «КНИТУ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «КНИТУ», МТУ Росимуществу в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и прекращении права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «КНИТУ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МЗИО РТ о выселении из помещения в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета в здании общежития, обязании МЗИО РТ предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилую площадь, находящуюся в черте населенного пункта 

<

адрес>, которое соответствует санитарным и техническим требованиям и относится к жилищному фонду социального использования, взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого, за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, по 4 000 рублей с каждого. В обоснование иска указано, что в указанном здании общежития в ком.1 проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 Договор найма с ФИО23 на проживание в здании учебного корпуса не заключался. Имеется решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в иске ПУ № 

<

адрес> к ФИО8 об их выселении из служебной квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> без представления другого жилого помещения было отказано. В решении суда указано, что здание ПУ № по 

<

адрес> были построены Казанским мясокомбинатом и состояли на его балансе. В сентябре 1983 года были списаны с баланса мясокомбината и переданы ПУ №. В июле 1992 года указанная служебная квартира по 

<

адрес> была предоставлена семье работницы Казанского мясокомбината ФИО2 ОАО «Казанский мясокомбинат» ликвидирован в 2020 году. Ордера на жилые помещения и договоры социального найма жилых помещений на хранение в ГБУ «Государственный архив РТ» не поступали. Какие-либо договорные отношения между ФГБОУ ВО «КНИТУ» и ответчиком отсутствуют. В настоящий момент в Университете имеется острая необходимость по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, обучающихся в рамках выполнения государственного задания. Ответчики проживают в данном здании незаконно, истец не вселял ответчиков.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил: признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования на указанное служебное жилое помещение, признать ФИО1 утратившим права пользования служебным жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета в здании общежития по адресу: 

<

адрес>, комната №а; обязать МЗИО РТ признать ФИО1, Ф.Р., А.Р. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, учебный корпус путем вынесения распоряжения, взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «КНИТУ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 6 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Изменение требований истец мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела и установления всех обстоятельств выяснилось, ФИО2 и ФИО3 не проживают в здании учебного корпуса по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг., оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем утратили право пользования данным жилым помещением. Поскольку права ФИО1 производны от прав ФИО2, которой было предоставлено данное помещение в 1992 году ее работодателем – Казанским мясокомбинатом, то ФИО1 утратил право пользования данным помещением и подлежит выселению.

Определением суда от 05.03.2025г. принят отказ ФГБОУ ВО «КНИТУ» от исковых требований, предъявленных к МЗИО РТ об обязании МЗИО РТ признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, учебный корпус путем вынесения распоряжения, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО14 предъявила от имени ФИО1 встречный иск к ФГБОУ ВО «КНИТУ» и МТУ Росимуществу в РТ и 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой площадью 27, 5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, прекращении права собственности РФ на квартиру общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой площадью 27, 5 кв.м. и прекращении права оперативного управления за ФГБОУ ВО «КНИТУ» на указанную квартиру. В обоснование указав, что ФИО22 были заселены в 1992 году Казанским мясокомбинатом, оплачивают коммунальные услуги, добросовестно проживают в жилом помещении. Ранее было рассмотрено гражданское дело № об обязании освободить жилое помещение. В рамках дела подлежит применению срок исковой давности. Считает, что поскольку здание учебного корпуса находилось в государственной собственности, то ФИО1 имеет право на приватизацию этого жилого помещения, поэтому подлежит прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГБОУ ВО «КНИТУ».

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенностей, иск с учетом изменения поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что спорное жилое помещение находится непосредственно в учебном корпусе, а не в общежитии. Данное обстоятельство препятствует прямому назначению и использованию помещения, дополнительный (пожарный) проход закрыт, ключей у истца не имеется. Установлено, что уже длительное время ФИО1 единолично проживает по спорному адресу, жена и дочь не появлялись длительное время, снялись с регистрационного учета и проживают по иному адресу. Когда был осуществлен выход на осмотр помещения с участковым уполномоченным сотрудником полиции, было выявлено, что в помещении только его личные вещи и предметы обихода, никаких женских принадлежностей, в том числе в количестве 3-х человек отсутствуют, что также было подтверждено им самим. Во встречном иске просят отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения, поддерживают позицию изложенную в отзыве.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчиков ФИО14, действующая на основании ордера и доверенности иск не признает, поддерживает позицию изложенную в возражении, просит отказать, встречный иск просит удовлетворить. Пояснила, что все проживают по спорному адресу, никогда от данного жилья не отказывались. Участкового приводили в дневное время суток, то, что их не было дома не означает, что не живут, истцы не знают даже их в лицо, представили видеоматериалы. ФИО22 не отказывались от спорного жилого помещения, это единственное их место проживания. Ранее были разбирательства, где указано, что проживание законно и выселения не может быть без предоставления иного благоустроенного жилья. Их длительное проживание дает право на возможность приватизации помещения. Другая сторона преувеличивает по обстоятельствам дела, никто проходы не перекрывал, ФИО22 делали ремонт, содержат помещение в надлежащем виде. Это ранее была комната охранника, непонятно тогда зачем предоставили для проживания. Все доводы стороны голословны, доводы ничем не подтверждены.

Представители третьих лиц ГЖФ при Раисе РТ, ИК МО 

<

адрес>, Министерства науки и высшего образования РФ, МКУ «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>», МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОВМ ОП № «Горки». УВМ МВД по РТ и ФИО21 (ФИО22) Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> также не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв от 27.12.2024г. №-НА-05-12016, согласно которому исковые требования ФГБОУ ВО «КНИТУ» к ответчикам поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статьей 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании частей 1 - 4 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РФ, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Судом установлено, что здание учебного корпуса с кадастровым номером 16:50:060513:32, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.08.2019г. №-р, распоряжения МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 22.11.2019г. №-р, распоряжения Минземимущества РТ от 16.12.2019г. №-р, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из РФИ.

Указанное здание на основании распоряжения МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 22.11.2019г. №-р передано ФГБОУ ВО «КНИТУ» на праве оперативного управления, которое зарегистрировано 10.02.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 1992 году в указанное нежилое помещение въехала семья ФИО22: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Позже у них родилась вторая дочь ФИО7 (18.05.1998г.р.).

Ранее данное здание учебного корпуса являлось государственной собственностью Республики Татарстан и было передано на праве оперативного управления Профессиональному училищу №, что подтверждается выпиской из Реестра государственной собственности Республики Татарстан № от 19.03.2019г., договором № от 25.11.2003г. между МЗИО РТ и Профессиональным училищем №, договором № от 25.05.2006г. между МЗИО РТ и Профессиональным училищем №.

Из Устава ГАОУ НПО «Торгово-кулинарный профессиональный лицей» («Профессиональное училище №») следует, что учреждение создано путем изменения типа существующего государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.2). Органом исполнительной власти Республики Татарстан – Кабинетом министров Республики Татарстан принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ГАОУ НПО «Торгово-кулинарный профессиональный лицей». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГАОУ НПО «Торгово-кулинарный профессиональный лицей» был ликвидирован в 2015 г.

Из анализа выписок из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВО «КНИТУ» и в отношении ГАОУ НПО «Торгово-кулинарный профессиональный лицей» следует, что ФГБОУ ВО «КНИТУ» не являлся правопреемником ГАОУ НПО «Торгово-кулинарный профессиональный лицей» (ранее «Профессиональное училище №»).

После ликвидации в 2015 г. ГАОУ НПО «Торгово-кулинарный профессиональный лицей» здание учебного корпуса по адресу: 

<

адрес> в составе имущественного комплекса от МЗИО РТ перешло в безвозмездное пользование ФГБОУ ВО «КНИТУ» по договору безвозмездного пользования государственным имуществом № от 11.06.2015г. при этом, все еще являясь государственной собственностью РТ. 

Проанализировав условия договора о передаче в безвозмездное пользование № от 11.06.2015г. государственного имущества, являющихся собственностью Республики Татарстан, суд приходит к выводу, что МЗИО РТ как уполномоченный орган собственника и ФГБОУ ВО «КНИТУ» пришли к соглашению о возложении на ссудополучателя – истца расходов, связанных с оплатой содержания и ремонта общего имущества всего здания, в котором находится оспариваемое жилое помещение (п.2.4 договора). Во исполнение данного договора, ФГБОУ ВО «КНИТУ» начислял ответчикам коммунальные платежи для компенсации затрат на содержание здания.

В последующем, на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан №-р от 28.08.2019г. и распоряжения МТУ Росимущества в РТ и 

<

адрес> №-р от 22.11.2019г. здание учебного корпуса перешло в федеральную собственность и передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «КНИТУ». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании» образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона об образовании определено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе и материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Толкование п.1 ст.296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у ФГБОУ ВО «КНИТУ», владеющего зданием учебного корпуса на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности вуза (образовательная деятельность), назначением имущества, а также заданиями его собственника – Минобрнауки РФ.

Согласно ст. 419 ГПК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

Жилое помещение в общежитии, в котором проживает ответчик было предоставлено во временное пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций.

Жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Таким образом, судом установлено, что помещение, в которое были заселены прежним собственником ФИО22, являются помещениями в здании учебного корпуса ФГБОУ ВО «КНИТУ», то есть здания, оборудованного учебными (специальными) классами по предметам обучения, предназначенного для организации и обеспечения учебного процесса, а не проживания. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из РФИ, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на здание учебного корпуса.

В материалах дела имеется решение Советского районного суда 

<

адрес> от 26.10.1999г. по гражданскому делу №, согласно которому в иске Профессиональному училищу № к ФИО2 и Р.И. с двумя детьми об их выселении из служебной квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения было отказано. ФГБОУ ВО «КНИТУ» не участвовал при рассмотрении указанного гражданского дела, сторонами по делу являлись Профессиональное училище № и ФИО22, Казанский мясокомбинат, 

<

адрес>.

В пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, учитывая субъектный состав по гражданскому делу № и по настоящему спору, принимая во внимание указанные разъяснения, суд исходит из того, что между ФИО2 и Казанским мясокомбинатом фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Так, в решении Советского районного суда 

<

адрес> от 26.10.1999г. указано, что «здание профессионального училища № по 

<

адрес> были построены Казанским мясокомбинатом и состояли на его балансе. В сентябре 1983г. они были списаны с баланса мясокомбината и переданы на баланс ПУ №. Решением исполкома Советского райсовета народных депутатов от 07.05.1984г. № жилая площадь размером 27,5 кв.м., расположенная на 1 этаже учебного здания ПУ №, была признана служебной. В июле 1992г. указанная служебная квартира по 

<

адрес> была предоставлена семье работницы Казанского мясокомбината ФИО2, работающей на этом комбинате с 26.07.1983г. по согласованию между руководителем училища и комбината по совместному решению администрации и профкома мясокомбината. С указанного времени ответчики проживают в этой квартире, оплачивают квартплату, что подтверждается расчетной книжкой и квитанциями об оплате квартплаты и коммунальных услуг как на мясокомбината до декабря 1993г., так и на счет истца – ПУ № до настоящего времени. Таким образом, с ответчиками фактически был заключен договор найма жилого помещения.

В последующем, ОАО «Казанский мясокомбинат» был ликвидирован в 2020 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, занимаемая площадь в настоящее время составляет 41, 5 кв.м., что подтверждается платежными документами об оплате коммунальных услуг за январь и февраль 2025г. и актом осмотра от 11.07.2023г. 

Из ответа БТИ № исх./1601 от 22.06.2022г. следует, что в 1984 году была произведена перепланировка помещения самовольно без наличия разрешительных документов. А именно, «согласно инвентарному делу № на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 1977 года, которое ранее принадлежало Профессиональному училищу №, при первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было учтено обособленное жилое помещение - «жилая комната охранника» со вспомогательными помещениями «коридора», «санузла», «ванной», «кухни», состоящее из совокупности помещений 1-го этажа строения №№,33,34,35,36. В результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении выявлены изменения конфигурации объекта: в «жилой комнате охранника» была возведена перегородка, проведена пробивка дверного проема и присоединено нежилое помещение «актовый зал» (позиция № по поэтажному плану 1-го этажа строения). Кроме того, в помещении (позиция №) был заложен существовавший дверной проем в нежилое помещение «актовый зал» (позиция №). Проектно-разрешительная документация на самовольную перепланировку, присоединение нежилого помещения к жилому, перевод из нежилого помещения в жилое, в инвентарном деле отсутствуют». 

При этом, ФИО22 въехали в данное помещение в 1992 году как следует из решения Советского районного суда от 26.10.1999г.

Также Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в ответ на запрос ФГБОУ ВО «КНИТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил об отсутствии информации о заключении договора найма специализированного жилищного фонда с гражданами ФИО23 в отношении спорного жилого помещения (ответ МЗИО № от 07.06.2022г.). 

Между тем, МЗИО РТ, фактически передав ФГБОУ ВО «КНИТУ» в безвозмездное пользование в 2015 году с проживающими жильцами, не возражал против их проживания в здании учебного корпуса и мер по их выселению как собственник не заявлял. 

Таким образом, МЗИО РТ, являясь собственником спорного помещения, дав согласие на проживание в нем ответчиков, своевременно не предъявив к нему требований о выселении, фактически предоставил им право проживания в спорном жилом помещении. При этом, ФГБОУ ВО «КНИТУ», выступая ссудополучателем по договору, не мог предъявлять требование к ответчикам о выселении, поскольку спорное помещение не находилось у истца в собственности или на ином вещном праве.

Во время нахождения здания учебного корпуса в собственности РТ, 18.01.2019г. ФИО1 написал заявление, адресованное ФГБОУ ВО «КНИТУ», поскольку в безвозмездное пользование было передано ему, в котором просил начислять за коммунальные услуги за фактическое проживание, исходя из состава семьи 4-х человек, что подтверждается его заявлением.

Судом установлено, что 30.07.2019г. старшая дочь ФИО22 (ФИО21) Р.Р. уехала с учебного корпуса по 

<

адрес> и въехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта. Остались проживать трое: ФИО4, ФИО5 и младшая дочь ФИО11.

Ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского районного суда 

<

адрес> рассматривалось требование истцов к ответчикам об обязании освободить занимаемые помещения, об обязании приведения помещения в первоначальное состояние, о признании прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено частично. Постановлено: Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить занимаемые помещения в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, помещения по техническому паспорту: 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 36 в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А (здание общежития), комната 1А, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено: Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей с каждого.

Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Приволжского районного суда 

<

адрес> и дополнительное решение того же суда отменено в части удовлетворения иска ФГБОУ ВО «КНИТУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении занимаемых помещений в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, и признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, со снятием с регистрационного учета, и принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Шестой Кассационный суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставило без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВО «КНИТУ» без удовлетворения.

Положениями частей 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении проживает один, ФИО2 и ФИО3 не проживают по адресу: 

<

адрес>, учебный корпус. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра видео за период с 28.07.2024г. по 16.02.2025г. 

Из данного видео, просмотренного судом во время судебного заседания 05.03.2025г., усматривается, что ФИО1 проживает один, к нему не приходят ни жена, ни дочь, в том числе и по праздничным дням (день рождения, новый год и на день рождения). Кроме того, из данного видео следует, что ФИО22 часто находится в неадекватном состоянии, присутствует признаки алкогольного либо иного опьянения, нарушена координация, неуверенная походка. В таком же состоянии находятся лица мужского пола, которые приходят к нему. 

На видео зафиксировано также, что вход/выход для работников вуза заблокирован, что также можно проследить в соответствии с планом эвакуации учебного здания.

В соответствии выписками из ЕГРН и выписке из РФИ указано назначение здания – нежилое, здание училища.

Здание учебного корпуса является зданием, оборудованного учебными (специальными) классами по предметам обучения, предназначенного для организации и обеспечения учебного процесса, а не проживания. В данном здании ведется образовательный процесс согласно уставной деятельности ФГБОУ ВО «КНИТУ» (п.1.1 Устава).

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Согласно копии технического паспорта следует, что в занимаемое ответчиками помещения входят санузел, ванная, кухня, коридор (что также подтверждает ответ АО «БТИ» № исх./1601 от 22.06.2022г.), которые являются местами общего пользования. 

Как пояснили представили истца в здании для общего доступа осталась одна лестница, что противоречит п.4.2.7, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (в здании должно быть два эвакуационных выхода, доступ должен быть свободный). В результате того, что перекрыта лестница, выход на улицу также закрыт для свободного доступа – тамбур (помещение 38 по техпаспорту). 

Между тем, согласно справке КТК ФГБОУ ВО «КНИТУ» № от 09.12.2024г. численность обучающихся в КТК в учебном корпусе по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.12.2024г. составляет 619 человек, из которых 389 – несовершеннолетние. 

Следовательно, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек (п. 4.2.7 СП 1.13130). Однако, ответчики перекрыли вход в здание и лестницу.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам установлены ст. 89 Закона N 123-ФЗ.

Кроме того, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов в том числе запрещается (п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства; размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках; устраивать в тамбурах выходов из зданий сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

Согласно п.5 представления 

<

адрес> от 22.01.2024г. «запоры (врезные замки) на дверях эвакуационных выходов и поэтажных коридоров должны, обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа (вертушок, ручка, «антипаника», засовы или элеткрозамки, разблокирующиеся при срабатывании пожарной сигнализации), имеются врезные замки главный вход и выходы под лестничными клетками, поэтажные коридоры. Двери под лестничными клетками закрыты на ключ (ст.4, 5. 6, 53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

Из п.7 вышеуказанного представления 

<

адрес> от 22.01.2024г. следует, что «при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается складировать вещи: на лестничной клетке при входе в подвал складируются парты и стулья, перекрывая путь эвакуации (п.27, п.16 п/п «ж» Правил противопожарного режима (ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 16.09.2020г. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Согласно фото, датированные 11.07.2023г. и сделанные при осмотре этого помещения, ответчики допустили складирование своего имущества. Более того, под лестницей находится имущество (ящик, старый плафон, лопаты, коробка), которое ФГБОУ ВО «КНИТУ» не принадлежат и коменданту здания не передавалось.

Из представленных копии паспортов и карточки регистрации усматривается, что ФИО2 по паспорту была зарегистрирована с 02.02.2007г. по 31.12.2011г. на 

<

адрес>, общежитие, с 27.05.2013г. по 04.04.2017г. на 

<

адрес>, (временная регистрация 08.07.2016г. по 08.07.2017г. на 

<

адрес>, общежитие по карточке регистрации), с 05.04.2017г. по 05.09.2020г. на 

<

адрес>, с 11.09.2020г. по 2023г. на 

<

адрес>, с 28.03.2023г. по настоящее время на 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с 2017 г. не имеет регистрации на 

<

адрес>, общежитие. Непосредственно в учебном корпусе ФИО2 регистрации не имела никогда.

Дочь ФИО3 регистрацию в общежитии на 

<

адрес> имела с 02.02.2007г., с 25.10.2018г. зарегистрирована была в 

<

адрес>, а с 21.03.2023г. по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО3 с 2018г. не имеет регистрацию на 

<

адрес>, общежитие. В учебном корпусе ФИО3 также, как и мать регистрации никогда не имела.

Доводы представителя ФИО22 о том, что человек болеет и помогает жене на четвереньках мыть лестницу у входа (крыльцо), и то что в помещении в ванной только одна зубная щетка, и она не его, а дочери, поскольку ему нет необходимости чистить зубы у него протезы, в представленных фотографиях видно, что жена и дочь с внуком сидят в комнате, а в коридоре и в шкафу висят их вещи, суд считает безосновательным и относится к данным пояснениям критически.

Из всего видеоматериала (изучались судом в полном объеме) и представленных фотографий прослеживается, что человек в отсутствие ведра и тряпок, и тем более уличную лестницу явно не мыл. Нахождение в ванной комнате и на кухне единоличных предметов обихода указывают на проживание одного лица. В момент прихода участкового и составления акта, в комнате в шкафу, в прихожей предметы женских вещей (верхняя одежда, обувь, в том числе предметы личной гигиены) отсутствовали. Представленные стороной ФИО22 фотографии также как и приход по спорному адресу участкового были сделаны в дневное время суток.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно информации, полученной от директора Казанского технологического колледжа ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО17 от 11.02.2025г. ФИО2 и ФИО3 не видели с июня 2024г. Комендант здания учебного корпуса КТК ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО18 от 23.01.2025г. также подтвердила, что «женщину видела полгода назад на остановке ФИО9. Свет в окнах видит».

К представленному представителем ФИО22 акту о проживании подписанному бывшими «соседями» знакомыми о проживании всей семьи по указанному адресу суд также относится критически, поскольку установление указанных лиц не представляется возможным, документ никем не заверен, печать отсутствует. Тем более представители истца указали, что данные граждане хоть ранее и проживали, но также были более года назад выселены.

В ранее произведенном осмотре жилого помещения от 11.07.2023г., произведенного в присутствии ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела №, которое имеет преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, было зафиксировано, что в комнатах имеются коробки с вещами, женские вещи отсутствуют.

В связи с тем, что истцом было установлено, что ФИО2 и ФИО3 фактически не живут только с июня 2024г., был сделан перерасчет с 01.06.2024г. 

Судом установлено, что в настоящее время коммунальные услуги ФИО2 и А.Р. не оплачивают, что подтверждается платежными документами, из которых следует, что расходы оплачиваются за одного человека, то есть за ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 вместе с дочерью ФИО11 добровольно выехали из служебной жилой площади, личных вещей в помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несут, что подтверждается, в том числе, регистрацией по месту жительства в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Соответственно ФИО2 и ФИО3 добровольно в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора найма, заключенного с Казанским мясокомбинатом.

Из материалов дела, а именно, решения Советского районного суда 

<

адрес> от 26.10.1999г., следует, что на момент вынесения решения суда 1999г. ФИО2 проработала в ОАО «Казанский мясокомбинат», предоставившем служебное жилое помещение, более 10 лет, соответственно, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005г.), она отнесена к категории лиц, названных в пункте 6 статьи 108 ЖК РСФСР.

Однако, данный факт правового значения не имеет, поскольку имел место добровольный односторонний отказ от проживания и от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг со стороны ФИО2, а также дочери как члена семьи нанимателя, в том числе ввиду того, что они не пытались и не изъявляли желание решить вопрос с жильем надлежащим образом.

Доказательства того, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения либо имеют право состоять на таком учете, либо являются малоимущими к моменту введения в действие ЖК РФ, а также на день вынесения решения, не представлены в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Более того, согласно ответу Администрации Вахитовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от 18.03.2025г. «ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также ФИО22 (ФИО21) Р.Р. в списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, социальной ипотеки в Администрации Вахитовского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес> в качестве заявителей не значатся. В рамках услуги принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указанные граждане малоимущими Администрацией не признавались.

Ответ Администрации Вахитовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от 01.04.2025г. также подтверждает, что ФИО2 и ФИО1 малоимущими не являются, ФИО1 с февраля 2022 года назначена ежемесячная денежная выплата на проезд, получателем иных мер социальной поддержки ФИО1 не является.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ФИО2 ФИО3 добровольно выехали из учебного корпуса по адресу: 

<

адрес>, не несут бремя расходов по коммунальным платежам, не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, не состоят и не имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущими не признаны, соответственно, они утратили право пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, учебный корпуc.

Рассматривая требование относительно к ФИО1 суд учитывает, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (супруг) лица (его супруги), состоявшей в трудовых отношениях с ОАО «Казанский мясокомбинат».

Согласно ответам Управления ЗАГС ИК МО 

<

адрес> от 05.03.2025г. и от 10.01.2025г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, о чем произведена запись акта о заключении брака № от 31.01.1987г. исполнительным комитетом Степношенталинского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> Татарской АССР. 

Сведений о расторжении брака не имеется. 

Вместе с тем, право пользование гражданина специализированным жилым помещением (общежитием) является временным и ограничено как сроком, на который оно предоставляется в пользование, так прекращением обстоятельств, послуживших основанием для его предоставления (прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы). При наступлении указанных событий, гражданин обязан прекратить пользоваться таким жилым помещением, а в случае отказа - он подлежит выселению в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поскольку работником ФГБОУ ВО «КНИТУ» не является, не обучается в ФГБОУ ВО «КНИТУ», у которого спорное общежитие находится в оперативном управлении. 

С учетом указанного обстоятельства, право пользования спорным жилым помещением ФИО1 является производным от права лица, получившего жилое помещение, то есть ФИО2 (супруги), членом семьи которой он являлся на момент предоставления жилого помещения.

Исходя из норм материального права (ст.ст. 100, ст.103 ЖК РФ), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. 

Также следует отметить, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которому было предоставлено служебное жилое помещение (пп. "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По нормам ранее действовавшего законодательства (глава 3 ЖК РСФСР) члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 выехала из служебного жилого помещения, освободив его. Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих признанию утратившим права пользования служебным жилым помещением члена семьи ФИО2 – ФИО1 судом не установлено. Ответчиком такие доказательства в силу ст.56 ГПК РФ не представлены.

Соответственно, ФИО1 утратил право пользования служебным жилым помещением в здании учебного корпуса как член семьи супруги – ФИО2

В связи с отсутствием правовых оснований для проживания в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФГБОУ ВО «КНИТУ» направил в адрес ФИО22 уведомление с просьбой освободить занимаемые помещения в течение 30 дней со дня вручения уведомления, указав также, что помещения являются помещениями в здании учебного корпуса ФГБОУ ВО «КНИТУ», то есть здания, оборудованного учебными (специальными) классами по предметам обучения, предназначенного для организации и обеспечения учебного процесса, а не проживания.

Уведомление № от 27.06.2022г. об освобождении помещений до настоящего времени осталось без ответа.

В последующем, в связи с добровольным выездом ФИО2 и ФИО3, ответчик остался проживать один, пользовался помещением единолично и оплачивал коммунальные услуги, соответственно, за одного человека. Таким образом, ФИО1 с момента выезда супруги и дочери продолжил пользоваться жилым помещением.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, при одновременном наличии следующих условий: 

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; 

б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; 

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьей 108 ЖК РСФСР.

Таким образом, положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям после введения в действие ЖК РФ при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Между тем, обстоятельств, дающих ФИО1 самостоятельное право на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), предусмотренные ЖК РФ, судом не установлено.

Более того, ФИО1 не относится к категории лиц, выселение которых из общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР. 

В списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, социальной ипотеки в качестве заявителя ФИО1 не значится, он не имел право состоять на таком учете, малоимущим также не признавался, что подтверждается ответом Администрации Вахитовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от 18.03.2025г.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, а также члены его семьи могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Факт наличия у ФИО1 статуса пенсионера правового значения не имеет, поскольку выяснение указанного обстоятельства имеет юридическое значение только в том случае, если выселение ответчика не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Более того, по состоянию на 01.03.2005г. статус пенсионера ФИО1 не имел, что подтверждается ответом Отделением Социального фонда РФ по РТ. А учитывая, что самостоятельное право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, ФИО1 не приобрел, факт наличия статуса пенсионера не имеет значения.

Довод представителя ответчика ФИО14 о том, что ФИО1 является пенсионером по старости и не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд отклоняет как необоснованные, поскольку жилищные права ФИО1 производны от прав ФИО2, самостоятельного права на дополнительные гарантии, установленные ст.108 ЖК РСФСР и ст.103 ЖК РФ он не приобрел. 

Более того, суд учитывает, что ФИО1 на момент вступления в силу ЖК РФ не достиг пенсионного возраста. Ответчиками также не представлено доказательств того, что в настоящее время они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не относится ни к одной категории, указанной в статье 108 ЖК РСФСР и ст.103 ЖК РФ. Поскольку ФИО1 по состоянию ни на 01.03.2005г., ни на день вынесения решения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит и не имеет право состоять на таком учете, малоимущим не признан, поэтому, учитывая, что он утратил права пользования жилым помещением в связи с выездом супруги, самостоятельного права на дополнительные гарантии, установленные ст.108 ЖК РСФСР и ст.103 ЖК РФ не приобрел, то оснований для сохранения за ФИО1 права проживания не имеется.

Неправомерность проживания ФИО1 в здании учебного корпуса также подтвердила прокуратура 

<

адрес> в представлении от 22.01.2024г., в котором указала, что «допускается эксплуатация помещения на 1 этаже под квартиру посторонним лицом и изменения класса функциональной пожарной опасности данного помещения». В связи с проживанием ФИО1 в представлении также указывается на наличие нарушений по пожарной безопасности, антитеррористическому законодательству, нарушения на эвакуационных путях и выходах, которые закрыты ФИО1

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в трудовых отношениях с Казанским мясокомбинатом, предоставившим жилое помещение, состояла ФИО2, ФИО1 утратил право пользования право пользования спорным помещением как член семьи, самостоятельных оснований для пользования этим помещением ФИО1 не приобрел, суд приходит к выводу, что у последнего отсутствуют законные и правомерные основания для проживания в этом помещении, в связи с чем подлежит выселению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, комната №а, здание общежития.

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

ФИО1 был зарегистрирован именно в здании общежития по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письмом ОАО «Казанский мясокомбинат» № от 23.01.2007г., письмом ОАО «Казанский мясокомбинат» № от 01.11.2012г., письмом АО «Казанский мясокомбинат» с визой директора ПУ-49 от 14.10.1998г., письмом ОАО «Казанский мясокомбинат» № от 23.01.2012г., письмом ОАО «Казанский мясокомбинат» № от 28.01.2008г., заявлением ФИО1 о продлении прописки от 09.10.2013г. и выпиской из домовой книги, из которого усматривается, что ответчик зарегистрирован в студенческого городке, а это общежитие.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> является специализированным жилищным фондом, что подтверждается распоряжением Минобрнауки РФ 39-р от 27.01.2023г., в связи с чем ФИО1 не может быть там зарегистрирован, так как жилищным законодательством Российской Федерации определено назначение специализированного жилья (общежития) для временного проживания в нем, то есть для студентов. 

Следовательно, проживая в здании учебного корпуса, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета в здании общежития.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФГБОУ ВО «КНИТУ», предъявленные к ФИО1 о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ком. 1а, учебный корпус, выселении из служебного жилого помещения (учебного корпуса) со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «КНИТУ» и МТУ Росимуществу в РТ и 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на жилую площадь в здании учебного корпуса и прекращении права оперативного управления на жилую площадь в здании учебного корпуса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Устанавливая запрет отчуждения имущества образовательной организации в частную собственность, вышеуказанная норма направлена на сохранение указанного имущества, возможность его дальнейшего использования в уставных целях.

Как ранее указывалось, согласно выписки из решения Советского райсовета народных депутатов № от 07.05.1984г. и решения Советского районного суда от 26.10.1999г. следует, что была выделена жилая площадь 27, 5 кв.м., а не 45 кв.м.

Решением Советского районного суда от 26.10.1999г. подтверждается, что «решением исполкома Советского райсовета народных депутатов от 07.05.1984г. № жилая площадь размером 27, 5 кв.м., расположенная на 1 этаже учебного здания ПУ-49, была признана служебной. В июле 1992г. указанная служебная квартира была предоставлена семье работницы Казанского мясокомбината ФИО2»

Доказательства владения жилой площадью, превышающую 27, 5 кв.м., в материалах дела отсутствуют, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт вселения ФИО22 в 1992 году в жилое помещение площадью 45 кв.м.

При этом, доводы ответчиков о факте пользования ими спорным помещением и факте оплате коммунальных платежей как основаниях для возникновения между ФГБОУ ВО «КНИТУ» и ФИО1 жилищных правоотношений необоснованы, поскольку длительное пользование спорным помещением без каких-либо оснований, начисление оплаты коммунальных-платежей сами по себе не являются основаниями для возникновения жилищных правоотношений.

Само по себе перепланировка и переоборудование нежилого помещения в здании учебного корпуса для проживания в нем ФИО22, взимание Университетом платы не являются основаниями для признания права пользования на помещение, которое должно использоваться в качестве учебного корпуса для ведения уставной деятельности, то есть образовательной деятельности. 

Кроме того, как указано выше, с июня 2024 года ФИО1 проживает один, оплачивает коммунальные услуги за одного человека, что подтверждается платежными документами за 2025г. и справкой ФГБОУ ВО "КНИТУ" № от 13.03.2025г. 

В данном случае, предъявление встречных исковых требований о признании права собственности на спорную жилую площадь только в отношении одного лица -ФИО1 подтверждает факт проживания только его одного, без семьи – супруги и младшей дочери.

Кроме того, по результатам выхода к ФИО1 19.03.2025г. с участковым ОП «Горки» УВД по 

<

адрес> ФИО19 он также лично подтвердил, что по спорному адресу проживает один, а его семья: жена, младшая дочь, старшая дочь с мужем и ребенком проживают по иным адресам, что подтверждается объяснением ФИО1 от 19.03.2025г. и справкой начальника ОП № «Горки» от 19.03.2025г. 

Довод представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку суд не установил оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, так как в силу ст. ст. 208, 304 ГК РФ, п.28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к правоотношениям сторон срок исковой давности не применяется.

Таким образом, основания, для признания права собственности в порядке приватизации жилым помещением в здании учебного корпуса, тем более, в завышенном размере (45 кв.м.), отсутствуют. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Документом - основанием для регистрации права собственности Российской Федерации является Распоряжение Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность и закреплении на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "КНИТУ"» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р.

В приложении к данному Распоряжению в качестве передаваемых объектов указаны здание общежития, здание училища и здание столовой, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо ограничений или обременений на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Данное Распоряжение незаконным или недействительным не признано.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо правовых оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на жилую площадь в здании учебного корпуса, а также наличие оснований для возникновения на нее права собственности другого лица, то есть ФИО1

Следовательно, заявленные встречные исковые требования ответчика к ФГБОУ ВО «КНИТУ» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь указанными положениями, учитывая, что в настоящее время, ФГБОУ ВО «КНИТУ» не может в полном объеме осуществлять уставную деятельность в здании учебного корпуса, поскольку этому препятствует ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «КНИТУ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда. 

Суд считает данную сумму разумной, которая окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ФИО1 окажется невыгодным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Учитывая, что ФГБОУ ВО «КНИТУ» ранее отказался от исковых требований, предъявленных к МЗИО РТ, сумма в размере 4 200 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

По встречному исковому заявлению с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая ранее стороной не была оплачена, законных оснований для освобождения не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБОУ ВО «КНИТУ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилыми помещениями, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО7 утратившими права пользования на служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, учебный корпус.

Признать ФИО1 утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, учебный корпус, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, учебный корпус.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФГБОУ ВО «КНИТУ» и МТУ Росимуществу в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности РФ на квартиру и прекращении права оперативного управления отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «КНИТУ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «КНИТУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать ФГБОУ ВО «КНИТУ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.