Дело № 1-41/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 12 ноября 2025 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Осипова Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим инспектором в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

30.09.2023 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 27 минут ФИО1, управляя автомобилем FORD Форд «Фокус» регистрационный знак №, осуществлял стоянку указанного транспортного средства, находясь ближе 15 м от места остановки маршрутных транспортных средств «ул. Зинаиды ФИО2» г. Твери, обозначенной разметкой 1.17.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), т.е. в месте, где стоянка запрещена. В указанное время, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приступив к манёвру движения задним ходом от места остановки маршрутных транспортных средств, где запрещён разворот, на проезжую часть ул. 3. ФИО2 г. Твери, проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности манёвра, а также в том, что не создаются помехи другим участникам дорожного движения, осуществляя движение задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, напротив 

<

...> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся за задней частью вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, и в нарушении требований п. 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, и ожидать прибытия сотрудников полиции, указанных мер не предпринял, оставил место его совершения. В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков.Данный перелом, учитывая его характер и клинико-морфологические проявления, соответствующие острому периоду травмы, возник в результате ударного взаимодействия верхней трети левого бедра по наружной поверхности (на уровне тазобедренного сустава) с тупым твёрдым предметом, вследствие столкновения пострадавшей с движущимся автомобилем, влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 (одну треть), поэтому квалифицируется у Потерпевший №1 как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008). Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1 который нарушил требования: пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...; пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; пункта 8.11 ПДД РФ, запрещающий разворот.. . в местах остановок маршрутных транспортных средств; пункта 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещён разворот согласно п. 8.11 Правил; пункта 12.4 ПДД РФ, запрещающего остановку транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.. ., обозначенных разметкой 1.17.1...; пункта 12.5 ПДД РФ, запрещающего стоянку в местах, где запрещена остановка. Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния в настоящее время устранена новым уголовным законом. При этом, ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию, подтвердив, что последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Осипов Ю.Н. полностью поддержал ходатайство, просил удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по указанному ФИО1 основанию.

Государственный обвинитель Сыкин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 органами предварительного следствия инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Обязательным признаком, характеризующим нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, как преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ, является наступление по неосторожности последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

У потерпевшей Потерпевший №1 экспертным путем установлено наличие внутрисуставного перелома левой бедренной кости. Данный перелом квалифицирован как тяжкий вред здоровью на основании п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, что отражено в предъявленном ФИО1 обвинении.

Однако, с 01.09.2025 вступил в силу «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н (с изменениями от 19.08.2025), согласно п. 5.2.2. которого, а также заключению комиссии экспертов от 30.10.2025 № 130-25, составленному по результатам судебной медицинской экспертизы потерпевшей, при внутрисуставном переломе шейки левой бедренной кости, установленном у потерпевшей, потребовавшем эндопротезирования, применяются критерии стойкой утраты общей трудоспособности 30%. Данный перелом вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, причиненный здоровью Потерпевший №1

С учетом изложенного, новым уголовным законом устранена преступность и наказуемость вышеприведенного деяния, что в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ является императивным основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с устранением преступности и наказуемости инкриминируемого деяния заявлено подсудимым в судебном заседании, в присутствии защитника, указанная позиция между подсудимым и его защитником является согласованной, что ими подтверждено.

Оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства, с полным пониманием подсудимым предъявленного ему обвинения, значения и последствий такого заявления, а также прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию, не влекущим право на реабилитацию, у суда не возникает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, а доводы потерпевшей Потерпевший №1, возражавшей против удовлетворения ходатайства ФИО1, являются несостоятельными и не основаны на требованиях закона.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведений о выплате процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-41/2025 (следственный № 12401280065072026): 

- информационный носитель с фотографиями автомобиля с места ДТП от 30.09.2023 (т. 1 л.д. 83, 84) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 189) - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов