Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2019 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Копылова Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», ИП ФИО6,

представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», ИП ФИО6– ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ «ФИО1» ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор №-ТГ, сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с гражданином КНР Бин Сюецюань. Однако уведомила УВМ УМВД России по 

<

адрес> о заключении и о прекращении указанного трудового договора, тем самым нарушила ч. 8 ст. 13 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Глава КФХ «ФИО1» ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор №-ТГ, сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с гражданином КНР Бин Сюецюань, который работал на базе КФХ. Ни о заключении трудового договора, ни о его прекращении, УВМ УМВД России по 

<

адрес> не уведомляла.

Представитель главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», ИП ФИО6, – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО1 не уведомила УВМ УМВД России по 

<

адрес> о заключении и о прекращении трудового договора с гражданином КНР, чего она и не должна была делать, поскольку она как работодатель обязана была это сделать, если бы заключила трудовой договор с иностранным гражданином, имеющим разрешение на работу, а ФИО1 заключила трудовой договор с иностранным гражданином не имеющим разрешения на работу, за что и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, ее представителя ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила информация следователя Бурейского межрайонного СО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Главы КФХ «ФИО1» по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. В ходе доследственной проверки установлено, что ИП, глава КФХ «ФИО1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея предусмотренного действующим законодательством РФ разрешения на прием на работу иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу гражданина КНР Бин Сюецюань, заключив с ним трудовой договор №-ТГ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Бин Сюецюань осуществлял трудовую деятельность по адресу 

<

адрес>, на базе КФХ «ФИО1»

<

адрес> по поступившей информации была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении в отношении ИП главы КФХ «ФИО1» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП главы КФХ «ФИО1» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является выращивание зерновых культур;

- трудовым договором №-ТГ с иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на работу Бин Сюецюань на должность мастера по обслуживанию сельхозтехники на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями отделения по обслуживанию 

<

адрес> (дислокация рп (пгт) Архара) ОВМ МО МВД России «Бурейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гражданин КНР Бин Сюецюань был поставлен на миграционный учет по адресу 

<

адрес>, ком. 115;

- информацией Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сведениями в отношении ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о разрешении на привлечение к работе иностранных граждан (КНР) налоговый орган не располагает; сведения о каких-либо налоговых выплатах ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданам КНР за работу в налоговом органе отсутствуют. ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, главы КФХ с даты постановки на учёт: ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора 

<

адрес> согласно которому гражданин КНР Бин Сюецюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через пункт пограничного контроля «Благовещенск», цель въезда - деловая, виза однократная, обыкновенная деловая, техобслуживание, серия 23 №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бин Сюецюань был поставлен на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ком. 115, принимающая сторона ООО «Крокас» (ИНН: 

<

***>), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на работу гражданину КНР Бин Сюецюань ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также разрешение на привлечение и использование иностранных работников КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) УВМ УМВД России по 

<

адрес> не выдавалось. Уведомление о заключении (расторжении) трудового договора между КФХ ФИО1(ИНН 

<

***>) и гражданином КНР Бин Сюецюань в УВМ УМВД России по 

<

адрес> не подавалось;

- объяснением Бин Сюецюань от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес> ИП КФХ «ФИО1» обслуживал технику, около 17 - 00 часов он ремонтировал колесо и когда его надувал, оно взорвалось от перекачки, в результате чего он получил травму на голове, после чего он обратился в больницу за оказанием помощи; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является главой КФХ «ФИО1» и осуществляет сельскохозяйственную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что у неё не было разрешения на привлечение к труду иностранных граждан, вопреки действующему законодательству, она приняла его на работу гражданина КНР Бин Сюецюань в качестве мастера по обслуживанию сельскохозяйственной техники, поскольку последний пояснил, что имеет опыт ремонта и обслуживания двигателей на сельскохозяйственной технике. После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Бин Сюецюань трудовой договор №-ТГ сроком действия на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он приступил к работе. После того как закончилось действие трудового договора и посевные работы закончились, Бин Сюецюань уехал в Китай, и более в Россию, а именно в 

<

адрес> не возвращался. У Бин Сюецюань не было разрешения на осуществление трудовой деятельности. Она не уведомляла УВМ УВМД России по 

<

адрес> о заключении, прекращении, расторжении трудового договора с иностранным гражданином Бин Сюецюань.

Вина главы КФХ «ФИО1» ИП ФИО1 так же подтверждается ее показаниями, данными в ходе судебного заседания.

В материалах дела имеются: копия паспорта серии G № на имя Бин Сюецюань ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, копия визы серии 23 № на имя Бин Сюецюань ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ и действующей до ДД.ММ.ГГГГ, имеется так же копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которого местом пребывания Бин Сюецюань указан адрес: 

<

адрес>. 115, принимающая сторона ООО «Крокас» (ИНН: 

<

***>), цель въезда деловая, по профессии техобслуживание, дата въезда ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, указан номер миграционной карты серия 1017 №.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считаю вину главы крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1 доказанной и квалифицирую совершенное административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении, прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО7 об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения нахожу не состоятельными по следующим основаниям.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании установлено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушила положения части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - неуведомила территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении, прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Ссылки в указанной норме права на то, что работодатель обязан это сделать, если привлекает к трудовой деятельности иностранного гражданина имеющего разрешение на работу, не имеется, следовательно, работодатель обязан это сделать в любом случае.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, как юридическое лицо.

Оснований для освобождения от административной ответственности главы крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении административного наказания, согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ законодатель предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также все обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО1, будучи главой крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» не уведомила УВМ УМВД России по 

<

адрес> о заключении и прекращении трудового договора с гражданином КНР - считаю необходимым назначить главе крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данная мера административного наказания, будет соответствовать целям административного наказания, перечисленным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Главу крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 (двадцать) суток, исчисляя срок в соответствии с ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Копылова