Дело № 5-81/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-000881-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2024 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при секретаре Перевозчиковой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Локтева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

16.05.2024 в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 в срок с 08.01.2024 по 10.01.2024 не подал в ОВМ МО МВД России «Верещагинский» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином республики Азербайджана ФИО15.

В судебное заседание должностное лицо инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» ФИО2 не явилась, извещена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал.

Защитник Локтев В.В. просил снизить размер административного штрафа, учесть при этом наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, двоих несовершеннолетних детей, признание вины, совершение административного впервые, отсутствие вреда, угрозы чрезвычайной ситуации, отсутствие имущественного ущерба, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в срок с 08.01.2024 по 10.01.2024 не подал в ОВМ МО МВД России «Верещагинский» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином республики Азербайджана ФИО16, чем нарушил положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения,

письменными объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1, указавшего, что 09.10.2023 заключил трудовой договор с гражданином Азербайджана ФИО17, последний был принят на работу в качестве продавца-кассира, место осуществления трудовой деятельности: 

<

адрес>, в декабре 2023 года ФИО18 сообщил, что не желает больше работать, после чего сразу сообщил бухгалтеру ФИО19 о необходимости направления уведомления о расторжении трудового договора в миграционную службы г. Верещагино. Бухгалтер подготовила все необходимые документы, данные документы он подписал, после чего бухгалтер лично поехала на почту в г. Оса, где отправила указанные документы заказным письмом в миграционную службу г. Верещагино, в том числе уведомление об увольнении ФИО20 Одновременно были направлены документы об увольнении еще одного сотрудника, которые были вложены в один конверт с документами в отношении ФИО21 Почему до миграционной службы дошло только одно уведомление, пояснить не может;

копией паспорта со сведениями о регистрации по месту жительства в отношении ФИО1;

уведомлением о заключении трудового договора с ФИО22 от 10.10.2023;

уведомлением о заключении индивидуальным предпринимателем ФИО23 трудового договора с ФИО24 от 30.12.2023;

уведомлением о прекращении индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового договора с ФИО25 от 30.12.2023 с конвертом и описью вложения;

сведениями из ГИСМУ в отношении иностранного гражданина ФИО26;

сведениями из ГИСМу по уведомлениям о заключении трудового договора;

сведениями из ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина ФИО27,

выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1

Указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объективно свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное и имущественное положение, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела, требования закона, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым в целях достижения целей административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер административного наказания, полагаю возможным, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание ниже минимального размера административного штрафа, в размере 200 000 рублей. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Разрешая вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учесть, что в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной нормы установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Однако, то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам, которые находятся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» л/с №): отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, ИНН: 

<

***>, КПП: 593301001, БИК 015773997, р/счет 

<

***>, УИН 18891599990109373189, КБК 18811601181019000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ), казначейский счет № 03100643000000015600, наименование платежа: административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Осинский районный суд Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья –