УИД: 66RS0049-01-2025-000223-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 апреля 2025 года

Дело 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 03 апреля 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лихачевой А.С., 

при секретаре Сычёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2025 по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является отчимом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена, мама ФИО1, - ФИО10, до их брака была матерью-одиночкой, родившей ФИО1 без отца, в свидетельстве о рождении отсутствует запись об отце, биологический отец не появлялся в жизни ФИО1, в воспитании не участвовал, и не имеет никаких прав в отношении ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с матерью ФИО1 – ФИО4 стали проживать вместе, вместе воспитывать ФИО1, которому на тот момент исполнилось пять лет, вели совместное хозяйство. Официально брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий сын – 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и все последующее время, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживал со своим пасынком, занимался всецело его воспитанием, содержанием. На протяжении всего времени ФИО2 был для ФИО1 как отец, делал для него все то же самое, что делает каждый хороший родитель для своего ребенка: занимался воспитанием, учил трудиться и учиться, у них были совместные хобби и спортивные увлечения, зимой катались на коньках и лыжах, а летом ходили в походы, проводили много времени на природе. ФИО2 как родитель посещал школьные родительские собрания и участвовал в жизни Черемисской сельской школы во время обучения ФИО1 Они всей семьей проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года своего жилья не было, жилье снимали. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы и принимал непосредственное участие в выполнении задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ семье сообщили, что ФИО1 погиб в ходе боевых действий в районе н.

<

адрес>. ФИО2 переживает большое горе, так как лишился одного из самых близких для него людей. Законодательством Российской Федерации предусмотрено большое количество льгот, компенсаций и выплат по случаю смерти участника специальной военной операции для членов их семей. К ним относятся на только жены и дети, но и отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать его фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженца села 

<

адрес>, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, погибшего в ходе боевых действий в районе н.

<

адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании свое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с матерью ФИО1 стал проживать совместно, ФИО1 на тот момент было пять лет. В ДД.ММ.ГГГГ году купили квартиру, где стали проживать все вместе. В этом же году у заявителя с ФИО10 появился совместный ребенок. С ФИО1 проживали вместе до подписания им контракта о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ушел на полгода, вернулся, и ДД.ММ.ГГГГ году снова ушел на СВО. ФИО2 воспитывал его как сына, ходил на школьные собрания, на выпускной, дарил подарки, заботился о нем. Отношения между ними были хорошие, ходили вместе на рыбалку, собирали мотоцикл, занимались мужскими делами. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления. Дополнительно пояснила, что ФИО2 воспитывал ее сына ФИО1, заботился о нем, содержал его. На выпускной подарил ему скутер, мужскими делами вместе занимались. ФИО1 воспринимал ФИО2 как отца.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО2, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 и ФИО10 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, являются соседями. ФИО1 проживал вместе с ними, это была одна семья, дружно общались. В огороде урожай собирали они все вместе, дрова заготавливали, ремонтировали. ФИО2 заботился о ФИО1 как отец, семья у них благополучная, вместе на выпускной ходили. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что являлся другом ФИО1, а также жил с ним по соседству. ФИО2 заботился о ФИО1 как о сыне, на рыбалку вместе ходили, мясо жарили, велосипеды, мотоциклы ремонтировали. Заявитель воспитывал ФИО1, иногда ругал, как отец. Сам ФИО3 считал ФИО2 отцом, до подписания контракта они проживали вместе.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО10 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

ФИО12 (ФИО11) О.В. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец юридически отсутствует, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>, выданным Черемисской сельской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО10 родился общий ребенок ФИО8 (л.д№

В соответствии с извещением восковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. №

Согласно сведениям Военного комиссариата Военного комиссариата городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области в личном деле ФИО1 имеются сведения о его семейном положении: холост, детей нет, мать ФИО10, отец в свидетельстве о рождении отсутствует (прочерк) (л.д. №

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. №

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N 22-П и от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

В силу положений ст. 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, установив, что заявитель приходился отчимом ФИО1, проживал с ним и его матерью одной семьей, занимался воспитанием и содержанием ФИО1, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет перед совершеннолетием ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 фактическим воспитателем ФИО1, содержавшим его в течение не менее пяти лет до достижения ФИО1 совершеннолетия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически воспитывавшим и содержащим (в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева