Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г.Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А. 

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием ст.помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П.,

истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2024 по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по вышеуказанному адресу. Его отцу ФИО1 и членам его семьи в 1984 г было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он являлся нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Кроме истца в данной квартире с 2006 г. зарегистрирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью его сестры и внучкой его отца ФИО1 Ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживала, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. Личных вещей ответчик в квартире не имеет, расходы на ее содержание не несет, добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает. Заинтересованности в проживании в спорной квартире не проявляла. Местонахождение ответчика не известно.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилстройком-I».

Истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом. 

Представители третьих лиц администрации МО г.Новомосковск, ООО «Жилстройком-I» в судебное заседание не явились, извещены. Возражений не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17.12.1987.

В квартире по вышеуказанному адресу с 29.06.2006 зарегистрирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка ФИО1).

На основании ордера № от 1984 г. ФИО7 (нанимателю) и членам его семьи (ФИО2 – жена, ФИО3 (дочь), ФИО4, (зять), ФИО6 (внучка). ФИО5 (внучка) ) предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся нанимателем спорного жилья, 

Истец ФИО10 является его сыном, а ответчик ФИО9 является внучкой ФИО1

Родителями ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 и ФИО4

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.09.2004 ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. 

Ответчик требований о нечинении ей препятствий спорным жилым помещением и вселении во внесудебном порядке, в судебном порядке не предъявила, намерений определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг с формированием отдельных платежных документов не высказывала, оплату коммунальных услуг в установленном законом порядке не производила.

Начиная с 2004 г., будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 19 лет - до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, ФИО9 в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала. 

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением после достижения ею совершеннолетия, не имеется. 

Со слов истца местонахождение ФИО9 ему неизвестно, родственные связи не поддерживают, не видел ответчика более 20 лет.

Фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО9 от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. 

Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением, подлежит выселению из спорного жилья, то он в силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 02.07.2024. 

Председательствующий С.А. Кончакова