1-244/2025

72RS0019-01-2025-002295-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачёвой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Халидуллина И.Т., 

при секретаре Вавиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 мая 2023 года. Административный штраф оплачен в полном размере. Водительское удостоверение сдано в Госавтоинспекцию МО МВД России «Тобольский» 30 мая 2023 года.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 29 минут ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 минут напротив 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» С. и отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,74 мг/л). 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и замечаний на образ жизни не поступало, на учёте в УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № 1 л.д. 87), на «Д» учёте в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 2) у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение ФИО1, поскольку он не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Ю.. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Ю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 28.08.2025 вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Терехова