КОПИЯМотивированное 

решение

 изготовлено 10 апреля 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2025-001560-12производство № 2-1-299/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

31 марта 2026 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «Регионгаз-Инвест», муниципальному бюджетному учреждению городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (АО «Расчетный центр Урала»), акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» (далее – АО «Регионган-Инвест»), муниципальному бюджетному учреждению городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ»), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в котором просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях, по 1/3 от общей суммы, указать, что решение суда является основанием для заключения организациями, оказывающими коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг на данное жилое помещение соразмерно установленным долям. В обоснование требований истец указывает, что она и ответчики ФИО3 и ФИО4 являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждый является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, все начисления в отношении квартиры приходят только истцу, она оплачивает все коммунальные услуги. Соглашение о порядке оплаты за данное жилое помещение между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 достигнуто не было. Заявление ФИО2 в МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» о разделении счетов оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия согласия всех собственников на такое разделение. Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 также являются общими долевыми собственниками квартиры, истец полагает, что они должны нести расходы по содержанию жилого помещения.

Заочным решением суда от 8 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, определен порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Расчетный центр Урала», АО «Регионгаз-Инвест», МБУ ГО «ЖКУ», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области отказано.

Определением суда от 23 января 2026 года удовлетворено заявление ФИО3, заочное решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 8 декабря 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, производство по делу прекратить. В обоснование своих возражений ФИО3 ссылается на подсудность настоящего спора Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга, необращение ФИО2 к ответчикам ФИО3 и ФИО4 с требованиями о заключении соглашения о разделении счетов, отсутствие доказательств нарушения прав истца, поскольку ответчики направили в адрес управляющей компании надлежащим образом заполненные заявления о разделении счетов, а ФИО2 отправлять такое заявление отказалась.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований к Фонду, указывая, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, не имеет правовых оснований на выставление собственникам помещений многоквартирного дома платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, поскольку таким уполномоченным лицом является МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ».

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что ФИО2 не несет расходы по содержанию жилого помещения, имеется задолженность, которая взыскивается со всех сособственников судебном порядке. В настоящее время достигнуто согласие на разделение счетов. Ответчик ФИО3 в настоящее время занимается вопросом производства перерасчета за жилищно-коммунальные расходы, передает показания приборов учета.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ», АО «Расчетный центр Урала», АО «Регионган-Инвест», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, надлежащим извещенные о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, телефонограммой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ответчик ФИО4 в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дело, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № 3а по ул. Березовая в г. Красноуфимске Свердловской области осуществляет МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ».

Согласно ответу на судебный запрос МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» от 5 декабря 2025 года № 2355 лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, открыт на ФИО6 (прежняя фамилия ФИО2).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1, пункт 1 часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как уже указано ранее, истец и ответчики ФИО3 и ФИО4 являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, между истцом и ответчиками до обращения в суд с настоящим иском не достигнуто соглашение об определение порядка оплаты жилого помещения. Ответчик ФИО3, возражая относительно заявленных требований, вместе с тем не возражал относительно установления предложенного истцом ФИО2 порядка оплаты жилого помещения – 1/3 доли за каждым из сособственников, ответчик ФИО4 была согласна с требованиями истца, не возражала относительно предложенного истцом варианта порядка оплаты жилого помещения.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 и его представителя ФИО1 непосредственно наличие задолженности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе указывает на нарушение прав истца ФИО2, поскольку свидетельствует о неисполнении ответчиками ФИО3 и ФИО4 обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения и уклонению до обращения истца в суд с настоящим иском от определения данного порядка по соглашению. При том, что представителем ответчика ФИО1 не оспаривалось, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 данные платежи по содержанию жилого помещения добровольно не осуществляются, взыскиваются с них в судебном порядке. Предложение стороны ответчиков уже в ходе судебного разбирательства заключить такое соглашение не является для истца обязательным к принятию, а является правом истца ФИО2, которая в телефонограмме настаивала на своих требованиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования ФИО2 и определении порядка оплаты спорного жилого помещения, несения расходов по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в размере 1/3 от общей суммы данных платежей, соразмерно долям сособственников.

Доводы ответчика ФИО3 о подсудности настоящего гражданского дела Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга ввиду проживания ответчика ФИО3 по адресу, который относится к подсудности данного суда, судом отклоняются. В данном случае истцом заявлено требование об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении недвижимого имущества, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого объекта: 

<

адрес>, что относится к подсудности Красноуфимского районного суда.

Поскольку судом определен порядок и размер участия сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в расходах по его содержанию, имеются основания для заключения организациями, оказывающими коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отдельных соглашений и выдаче им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения.

Несмотря на указание МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ», АО «Расчетный центр Урала», АО «Регионган-Инвест», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в числе ответчиков по иску ФИО2 никаких требований к данным ответчикам не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения каких-либо требований к данным ответчикам.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «Регионгаз-Инвест», муниципальному бюджетному учреждению городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- долю расходов ФИО2 (№1-109/2014) по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги определить в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов ФИО3 (№1-109/2014) по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги определить в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов ФИО4 (№1-109/2014) по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги определить в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа.

В удовлетворении требований ФИО2 к акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «Регионгаз-Инвест», муниципальному бюджетному учреждению городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения организациями, оказывающими коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соразмерно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.