Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты> «15» октября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Вейс В.О., Косых Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района 

<

данные изъяты> Князевой Т.П., подсудимой: Михайловой Мерседес Валерьевны, защитника: Мищенко Я.А., представившей удостоверение № от 19.03.2014 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей МТИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайловой Мерседес Валерьевны, 14.10.1993 года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

данные изъяты> по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Михайловой М.В. отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии- поселении. По постановлению Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 2 дня исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михайлова М.В. виновна в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено Михайловой М.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут Михайлова М.В. зашла в помещение аптеки «Нептун», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оказавшись в помещении указанной аптеки, Михайлова М.В. увидела МТИ, которая приобретала лекарства и беседовала с фармацевтом возле кассы. Когда Михайлова М.В. увидела, что МТИ занята и не наблюдает за своей дамской сумкой, находящейся при ней, у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества МТИ, находящегося в её сумке. Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Михайлова М.В. подошла к МТИ и встала слева от неё, то есть с той стороны, где находилась сумка МТИ Убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, а также в том, что МТИ занята беседой с фармацевтом и покупкой лекарственных средств, Михайлова М.В. приподняла декоративную накладку, находящуюся на сумке и прикрывающую молнию сумки МТИ, и попыталась расстегнуть молнию сумки МТИ с целью хищения ценного имущества, находящегося в сумке МТИ, а именно, сотового телефона «Samsung GT-S5250 Wave 525» IMEI № стоимостью 1047 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 

<

данные изъяты>, материальной стоимости не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, в чехле материальной стоимости не представляющем, попытавшись, таким образом, причинить МТИ материальный ущерб на сумму 1147 рублей, однако, довести свой умысел до конца Михайлова М.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были замечены МТИ Заметившая преступные действия Михайловой М.В., потерпевшая МТИ попыталась задержать Михайлову М.В., схватив её за сумку, однако, Михайлова М.В. вырвалась и с места преступления скрылась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Михайлова М.В. показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Мищенко Я.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева Т.П. и потерпевшая МТИ в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Михайловой М.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Михайловой М.В. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель Князева Т.П. и потерпевшая МТИ согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Михайловой М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было до ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание Михайловой М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено покушение на умышленное преступление против собственности средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой. 

Подсудимая Михайлова М.В. имеет четверых малолетних детей (л/д 159-162 том 1), написала явку с повинной (л/д 19 том 1), добровольно загладила вред, причиненный преступлением (л/д 229 том 1), что в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Кроме того, Михайлова М.В. вину признала, в содеянном раскаялась, является многодетной матерью, дочь подсудимой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ряд заболеваний, в связи с чем, является ребенком инвалидом, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Михайловой М.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершённого Михайловой М.В. преступления, согласие подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что Михайлова М.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима - имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, приходит к выводу о необходимости назначения Михайловой М.В. наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание Михайловой М.В., суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимой Михайловой М.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Михайловой М.В. ст.64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания подсудимой Михайловой М.В. с учетом ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

Срок наказания подсудимой Михайловой М.В. суд определяет с учетом наличия у нее судимости, но с учетом признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначение Михайловой М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Михайловой М.В. следует отбывать исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий данный вопрос, придёт к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что Михайлова М.В. имеет на иждивении четверых малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО2 имеет ряд заболеваний, является ребенком инвалидом, согласно справки ГБУЗ «

<

данные изъяты> областная детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ направлена на консультацию в НЦ ССХ им Бакулева для решения вопроса об оперативном лечении. Михайлова М.В. проживает совместно с детьми, осуществляет за ними уход, занимается их воспитанием.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Михайловой М.В. следует, что её малолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают совместно с подсудимой, условия проживания для малолетних имеются, в доме имеются продукты питания, у детей имеются спальные места, они обеспечены одеждой и обувью в соответствии с возрастом и сезоном. 

В связи с вышеизложенным, учитывая характер и степень тяжести совершенного Михайловой М.В. преступления, срок назначенного наказания, данные о личности подсудимой, суд считает возможным ходатайство стороны защиты об отсрочке отбывания Михайловой М.В. наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста удовлетворить и применить к подсудимой положение ч.1 ст.82 УК РФ, согласно которой женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Мерседес Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – один год три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ осужденной Михайловой Мерседес Валерьевне отсрочить реальное отбывание наказания в виде одного года трех месяцев лишения свободы до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Михайловой Мерседес Валерьевне до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- женскую сумку, сотовый телефон «Samsung GT-S5250 Wave 525» IMEI №, чек №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей МТИ - оставить у МТИ;

- женскую сумку, с находящимися в ней двумя флаконами для духов, медицинской маской, резинкой для волос; сотовый телефон «Alkatеl» IMEI №, № с находящимися в нём двумя сим-картами оператора сотовой связи «Би Лайн» и картой памяти; платье; солнечные очки ФИО1, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить у Михайловой Мерседес Валерьевны;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Нептун» по адресу: 

<

адрес>, на СD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева