УИД 36RS0002-01-2022-008899-40

Дело №2-878/2023 (2-8578/2022)

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 19 июля 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт 

при секретаре В.А.Федорове,

с участием:

представителя истцов по ордеру адвоката С.П.Дегтярева, 

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СЗ «ВыборСтрой Три» о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований, 280000,00 рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, 10000,00 рублей компенсации морального вреда, неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 280000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, указав в его обоснование, что между сторонами заключен договор участия вдолевом строительстве объекта недвижимости от 12.05.2020 №О20-108-б, обязательство по оплате цены которого истцами исполнено полностью. Однако ответчик передал объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

...> – ненадлежащего качества, отказавшись после выявления недостатков возместить расходы, необходимые для их устранения в названной квартире; соответствующая претензия оставлена без исполнения.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Представитель истцов адвокат Дегтярев С.П., действующий п ордеру от 19.12.2022, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Три» ФИО1, действующая по доверенности от 03.04.2023, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению на сумму 180414,81 рублей, определенную без применения коэффициента 1,5, так как заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора; сумму штрафа просила уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняв во внимание, что имелась необходимость в установлении и проверке дефектов, отказав во взыскании неустойки ввиду отсутствия к тому оснований; суммы компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерны, подлежат уменьшению до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В силу части 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

По правилам статьи 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги). 

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закон о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Указанные требования в силу пункта 3 статьи 18 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №(№).

25.09.2023 по акту приема-передачи квартиры истцам передана 2-комнатная квартира №186, расположенная на 4-м этаже в доме по адресу: 

<

адрес>.

Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленною для него гарантийного срока собственниками квартиры обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

01.10.2022 истцы обратились с претензией к застройщику ООО СЗ «ВыборСтрой Три», содержащей перечень выявленных недостатков, а также требование об их устранении, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В опровержение доводов заявленного иска, а также для определения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства определением суда от 17.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно заключению эксперта от 28.06.2023 №5016, в ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

1. Балкон (из кухни):

– присутствует отклонение от вертикали рамы остекления балкона до 4мм на 1м, что не соответствует пункту 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж и монтаж балконного остекления без замены;

– уплотняющие прокладки стеклопакетов алюминиевых конструкций балкона имеют меньший размер, чем размер стеклопакетов, присутствует выпадание уплотняющих прокладок, что не соответствует пункту 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется замена уплотняющих прокладок;

– конструкции панорамного остекления балкона имеют глухие створки в количестве 5 штук, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует пункту 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется замена глухих створок на распашные;

– исследуемые ограждения балкона закреплены к панорамному остеклению, а не установлены автономно, что не соответствует пункту 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется установка автономного защитного ограждения;

– окраска потолка балкона неравномерная, присутствуют пятна, раковины, что не соответствует пункту 7.5.5 таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется расчистка потолка, грунтовка, окрашивание;

– в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей остекления балкона имеются зазоры шириной до 3мм в количестве 23 штук, присутствует перепад смежных деталей створки в размере 3мм, что не соответствует пункту 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется замена коротких штапиков остекления лоджии на подходящие по размеру, замена узкого штапика;

2. Лоджия (из комнаты):

– присутствует отклонение от вертикали рамы остекления лоджии до 3мм на 1м, что не соответствует пункту 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж и монтаж балконного остекления без замены;

– конструкции панорамного остекления лоджии имеют глухие створки количестве 3 штук, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует пункту 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется замена глухих створок на распашные;

– исследуемые ограждения лоджии закреплены к панорамному остеклению, а не установлены автономно, что не соответствует пункту 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется установка автономного защитного ограждения;

– окраска потолка лоджии неравномерная, присутствуют пятна, раковины, что не соответствует пункту 7.5.5 таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется расчистка потолка, грунтовка, окрашивание;

– в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей остекления лоджии имеются зазоры шириной до 0,7мм в количестве 15 штук, что не соответствует пункту 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется замена коротких штапиков остекления лоджии на подходящие по размеру;

3. Балконный блок (кухня):

– присутствует отклонение балконного блока от вертикали до 3мм на 1м, 12,5мм на всю высоту, что не соответствует пункту 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж и монтаж балконного блока без замены;

– разность длин диагоналей балконной двери составляет 6мм, что не соответствует пункту 4.2.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется корректировка створок балкона, расклеивания стеклопакетов;

4. Балконный блок (зал):

– присутствует отклонение балконного блока от вертикали до 4мм на 1м, что не соответствует пункту 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж и монтаж балконного блока без замены;

5. Оконный блок (зал):

– присутствует отклонение балконного блока от вертикали до 3мм на 1м, что не соответствует пункту 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж и монтаж оконного блока без замены;

– оконный блок из ПВХ имеет две глухие не открывающиеся створки, что не соответствует пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные (Общие оконные условия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется замена глухих створок на открывающиеся;

6. Жилая комната (спальня):

– установлена неровность пола до 6,5мм, что не соответствует пункту 8.14.1 и таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж/монтаж плинтуса без замены, демонтаж/монтаж линолеума без замены, грунтование, выравнивание стяжки;

7. Жилая комната (зал):

– установлена неровность пола до 4мм, что не соответствует пункту 8.14.1 и таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж/монтаж плинтуса без замены, демонтаж/монтаж линолеума без замены, грунтование, выравнивание стяжки;

8. Кухня:

– установлена неровность пола до 3мм, волны на линолеуме, что не соответствует пункту 8.14.1 и таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж/монтаж плинтуса без замены, демонтаж/монтаж линолеума с заменой, грунтование, выравнивание стяжки;

– установлено отклонение от вертикали до 13мм стены площадью 6,91 кв.м, что не соответствует пункту 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж/монтаж плинтуса без замены, смена обоев, выравнивание стены, грунтовка стен;

9. Коридор:

– установлена неровность пола до 4мм, волны на линолеуме, что не соответствует пункту 8.14.1 и таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж/монтаж плинтуса без замены, демонтаж/монтаж линолеума с заменой, грунтование, выравнивание стяжки;

– установлено отклонение от вертикали до 11мм стены площадью 1,77 кв.м, присутствует вздутие обоев отслоение, что не соответствует пункту 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пункту 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж/монтаж плинтуса без замены, смена обоев, выравнивание стены, грунтовка стен;

10. Туалет:

– имеются уступы между смежными плитками на полу высотой до 1,5мм, что не соответствует пункту 8.14.1 и таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж/монтаж плитки без замены;

– установлено отклонение от вертикали до 12мм стены площадью 4,33 кв.м, что не соответствует пункту 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж/монтаж плинтуса без замены, смена обоев, выравнивание стены, грунтовка стен;

11. Ванная:

– имеются уступы между смежными плитками на полу высотой до 3мм, что не соответствует пункту 8.14.1 и таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект является скрытым, следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется демонтаж/монтаж плитки без замены;

– отсутствие декоративного покрытия на стене около наличника двери, что не соответствует пунктам 7.5.4, 7.5.5 и таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется расчистка декоративного покрытия со стены, оштукатуривание части стены, грунтовка, окрашивание;

12. Входная дверь:

– установлено искривление дверного полотна, волнистость и отклонение от прямолинейности до 6мм, что не соответствует пункту 5.2.6, пункту 5.4.3 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»; данный дефект скрытый, является дефектом дверного полотна, а не следствием нарушения технологии выполнения общестроительных работ; может являться следствием брака изготовления дверного полотна или следствием его неправильной транспортировки; требуется замена дверного блока (полотна отдельно не продаются);

– отслоение уплотнительных прокладок, зазоры в стыках, что не соответствует пункту 5.1.8 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»; данный дефект явный, является следствием нарушения строительных норм при выполнении общестроительных работ; требуется замена уплотняющих прокладок.

Выявленные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как нарушают установленные нормативные требования. Выявленные недостатки не делают квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, так как не приводят к ухудшению технического состояния несущих конструкций до недопустимого или аварийного уровня.

Объем и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитаны на момент проведения исследования (2 квартал 2023 года) в локальных сметных расчетах.

Локальные сметные расчеты без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр):

– локальный сметный расчет №1 (устранение недостатков остекления балкона и лоджии) составляет 168044,36 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №2 (устранение недостатков балконных блоков) составляет 27698,27 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №3 (устранение недостатков оконного блока) составляет 8499,31 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №4 (устранение недостатков в жилых комнатах, кухне и коридоре) 159878,99 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №5 (замена входной двери) составляет 26 276,93 рублей (Двадцать шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей 93 копейки) с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №6 (замена глухих створок остекления балкона, лоджии и оконного блока) составляет 61347,76 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №7 (устранение недостатков в санузлах) составляет 49216,32 рублей с учетом НДС.

Локальные сметные расчеты с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр):

– локальный сметный расчет №8 (устранение недостатков остекления балкона и лоджии) составляет 229981,44 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №9 (устранение недостатков балконных блоков) составляет 38093,63 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №10 (устранение недостатков оконного блока) составляет 11329,84 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №11 (устранение недостатков в жилых комнатах, кухне и коридоре) составляет 210338,66 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №12 (замена входной двери) составляет 30271,40 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №13 (замена глухих створок остекления балкона, лоджии и оконного блока) составляет 77463,88 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №14 (устранение недостатков в санузлах) составляет 72505,60 рублей с учетом НДС.

Рассчитать стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих не (демонтажу) на новые для устранения найденных недостатков, не представляется возможным: отделочные материалы, такие как обои, краска со стен и потолка, после монтажа будут непригодны к повторному использованию; входная дверь имеет дефекты, найти аналоги такой двери с такими же дефектами не представляется возможным; аналогов линолеума с дефектами также нет возможности найти.

В связи с этим составлены локальные сметные расчеты без учета стоимости новых отделочных материалов квартиры, подлежащих установке (монтажу) для устранения выявленных недостатков.

Локальные сметные расчеты без учета стоимости новых отделочных материалов квартиры, подлежащих установке (монтажу) для устранения выявленных недостатков и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр):

– локальный сметный расчет №15 (устранение недостатков остекления балкона и лоджии) составляет 149648,33 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №16 (устранение недостатков в жилых комнатах, кухне и коридоре) составляет 118568,08 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №17 (замена входной двери) 8593,80 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №18 (замена глухих створок остекления балкона, лоджии и оконного блока) составляет 35863,49 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №19 (устранение недостатков в санузлах) составляет 48823,78 рублей с учетом НДС.

В локальных сметных расчетах 2 и 3 нет материалов, только работы.

Локальные сметные расчеты без учета стоимости новых отделочных материалов квартиры, подлежащих установке (монтажу) для устранения выявленных недостатков и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр):

– локальный сметный расчет №20 (устранение недостатков остекления балкона и лоджии) составляет 211585,40 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №21 (устранение недостатков в жилых комнатах, кухне и коридоре) составляет 169027,75 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №22 (замена входной двери) составляет 12588,28 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №23 (замена глухих створок остекления балкона, лоджии и оконного блока) составляет 51979,61 рублей с учетом НДС;

– локальный сметный расчет №24 (устранение недостатков в санузлах) – на момент проведения исследования составляет 72113,05 рублей с учетом НДС.

По правилам статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом частью 3 статьи 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют. 

У суда отсутствуют основания усомниться в правильности проведенной судебной экспертизы, ответы даны экспертами на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов полные и ясные, в связи с чем суд принимает заключение эксперта от 28.06.2023 №5016, выполненное ООО «Правовая экспертиза ЦВС», как относимое и допустимое доказательство по делу.

Представленную в опровержение выводов судебных экспертов стороной ответчика рецензию ООО Экспертный центр «Меркурий» от 14.07.2023 №07.23-Т/1 суд не может принять во внимание, поскольку она выполнена специалистом без соблюдения предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством порядка, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Данная рецензия является по сути письменной консультацией, которая дана не в рамках судебного разбирательства, подготовивший ее специалист в порядке статьи 188 ГПК РФ к участию в деле не привлекался, права и обязанности ему в соответствии со статьей 171 ГПК РФ не разъяснялись.

Оснований для назначения повторной экспертизы по доводам ответчика, сводящимся к иной оценке доказательств, которые были использованы экспертом при даче заключения, не установлено.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что застройщиком многоквартирного дома, в котором истцами приобретена квартира, является ООО СЗ «ВыборСтрой Три», недостатки, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы, обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, при этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта от 28.06.2023 №5016, суд находит требования истцов об уменьшении цены договора долевого участия на сумму стоимости их устранения законными и подлежащими удовлетворению с применением повышающего коэффициента 1,5 (к оплате труда рабочих, эксплуатации машин и механизмов, в том числе рабочих, обслуживающих машины и механизмы) и с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ в заявленном размере 280000,00 рублей, то есть по 140000,00 рублей в пользу ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Доводы ответчика о том, что применение повышающего коэффициента 1,5 (к оплате труда рабочих, эксплуатации машин и механизмов, в том числе рабочих, обслуживающих машины и механизмы) необоснованно, судом отклоняются, поскольку спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено входе осмотра спорной квартиры при проведении судебной экспертизы и не оспаривалось ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, будет происходить в жилом здании без расселения. В этой связи повышающий коэффициент подлежит применению, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, наличие мебели и бытовой техники, является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.

Потребитель вправе требовать взыскания с застройщика соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, которые необходимо провести при конкретных обстоятельствах для восстановления соответствия цены договора фактической стоимости переданного объекта долевого строительства. 

Ссылка ответчика на то, что выявленные экспертом отступления от условий договора и обязательных требований не привели к ухудшению качества спорной квартиры, несостоятельны, поскольку такие выводы сделаны экспертом относительно возможности или невозможности проживания в квартире. Ухудшение качества квартиры происходит не только при обстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда при строительстве объекта долевого строительства допускаются отступления от условий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований в строительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ. 

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведенных с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости. 

Также суд отмечает, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии в объекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие об улучшении качества объекта долевого строительства; обоснование тому, что застройщик счел возможным при строительстве объекта отступить от условий договора и обязательных требований, и такое нарушение обязательных требований в строительстве не приводит к ухудшению качества спорной квартиры, не приведено.

Указания на то, что экспертом необоснованно сделан вывод о наличии некачественно выполненных строительно-отделочных работ ввиду оценки их на соответствие стандартам и сводам правил, которые применяются на добровольной основе, судом отклоняются, поскольку то обстоятельство, что использованные экспертом стандарты и своды правил не включены в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не означает, что эти стандарты и своды правил не подлежат применению. Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчиком при строительстве спорной квартиры не разрабатывались и не применялись какие-либо иные регламенты, стандарты и своды правил взамен добровольных. В договоре, заключенном с потребителем, такие требования о качестве также не согласованы, равно как условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, строительные работы застройщика должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве, которые содержатся в названных добровольных стандартах и сводах правил.

Довод ответчика о том, что наличие глухих створок в квартире предусмотрено проектной документацией, судом отклоняется, поскольку экспертом наличие глухих створок выявлено как недостаток, нарушающий пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99, который аналогичен пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-2021.

По правилам пункта 2 части 5 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. При этом требования ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные).

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии), при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. Указанное требование пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, в квартире имеются дефекты в виде наличия не открывающихся створок в оконных блоках, что недопустимо согласно обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-2021.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17).

Учитывая изложенное, наличие нарушения прав истцов действиями ответчика, исходя из фактических обстоятельств, при которых им был причинен моральный вред, суд находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда, однако полагает заявленную к взысканию сумму завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым ее уменьшить, определив в размере 2000,00 рублей в пользу каждого из них. 

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В абзаце 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Закона о долевом строительстве в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022), прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное положение действует со дня опубликования, то есть с 29.03.2022, в связи с чем, исходя из буквального содержания приведенных положений, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании приведенных положений истцами заявлено о взыскании в их пользу штрафа и неустойки.

Из материалов дела следует, что претензия ФИО2 и ФИО3 направлена 01.10.2022, получена ответчиком 04.10.2022, десятидневный срок для ее удовлетворения истек 14.10.2023, в связи с чем с 15.10.2022 подлежит начислению неустойка на сумму недостатков, которую суд рассчитывает исходя из 1% от определенной судом стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

В пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка в размере 1% в день, с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 и заявленного истцами периода, подлежит начислению, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку право на его присуждение возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания, что соответствует пункту 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Нормой статьи 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Основываясь на приведенных правовых нормах, истцы также просят взыскать в их пользу расходы по оплате юридических услуг, связанные с подготовкой и направлением искового заявления, а также представлением интересов в суде. 

Установлено, что 28.10.2022 между ФИО2 и ФИО3 и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. заключен договор №37-10/2022 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым последние обязались оказать истцам следующие юридические услуги: подготовка досудебной претензии, искового заявления о взыскании с ООО СЗ «ВыборСтрой Три» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, а также представление интересов в Коминтерновском районном суд г.Воронежа по данному исковому заявлению. Стоимость оказываемых услуг определена в размерах, установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019.

Во исполнение договора об оказании юридической помощи от 28.10.2022 №37-10/2022 произведена оплата услуг на сумму 40000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 28.10.2022 №216, от 17.01.2023 №21, от 17.07.2023 №171, от 19.07.2023 №176 за подготовку искового заявления и три дня занятости в судебных заседаниях соответственно.

Из материалов дела усматривается, что интересы истцов во всех состоявшихся по делу заседаниях суда представлял адвокат Дегтярев С.П., что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в определении от 17.07.2007 №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к усмотрению доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, сложность дела, предмет и основания иска, результат рассмотрения дела, объем и характер оказанных услуг, продолжительность занятости представителя в судебных заседаниях, документальное подтверждение расходов, суд, соблюдая баланс интересов участвующих в деле лиц, приходит к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 35000,00 рублей, полагая, что 8000,00 рублей за составление искового заявления, 27000,00 рублей за участие представителя в суде в трех судебных заседаниях (по 9000,00 рублей за каждое), в полной мере отвечает требованиям разумности, обоснованности и справедливости, понесенным трудовым и временным затратам, а также процессуальному поведению представителя. Доказательства, подтверждающие, что за аналогичные виды и объем юридических услуг обычно взимаются денежные средства в меньшем размере, ответчиком не представлено. 

Данная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «ВыборСтрой Три» в пользу ФИО2 как лица, фактически понесшего данные затраты, что следует из представленных платежных документов.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300,00 рублей, в том числе 300,00 рублей по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 12.05.2020 №О20-108-б денежную сумму в размере 140000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, всего – 177000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму 140000,00 рублей по ставке 1% в день, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 140000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» в пользу ФИО3 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 12.05.2020 №О20-108-б денежную сумму в размере 140000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, всего – 142000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» в пользу ФИО3 неустойку, начисляемую на сумму 140000,00 рублей по ставке 1% в день, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 140000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» в доход местного бюджета – бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023