Судья Гусева С.Ф. материал № 22-3289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н., 

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Алефиренко В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Жуковского Р.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 8.02.2020 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 Э.Н., адвоката Жуковского Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривцовой А.Н., об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 8.02.2020 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Начало срока: 23 марта 2020, конец срока- 25 октября 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 8.02.2020 года.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Считает, что судом не приняты во внимание документы, представленные в качестве доказательств его раскаяния и исправления.

Обращает внимание, что он в течение всего периода отбывания наказания соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, режимные требования и установленный порядок отбывания наказания, трудоустроен, имеет два поощрения и одно действующее дисциплинарное взыскание. 

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материала дела видно, осужденный ФИО1 по состоянию на 22 марта 2021 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, неотбытый срок наказания составляет 07 месяцев 03 дня.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию.

Судом достоверно установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения и одно действующее взыскание, характеризуется отрицательно. 

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 26 марта 2020 года. По характеру спокойный, общительный, вежливый. В поведении при взаимодействии с людьми придерживается социально одобряемых норм и правил поведения. Физически здоров, трудоспособен. Группу инвалидности не имеет. С 14.05.2020 года трудоустроен хозяйственная обслуга подсобный рабочий, с 05.06.2020 года переведен ЦТАО подсобный рабочий, уволен 1.07.2020 года. С 05.08.2020 года трудоустроен подсобным рабочим. К труду относится не всегда добросовестно при выполнении порученной ему работы, разовые поручения и работы по благоустройству исправительного учреждения исполняет не всегда добросовестно и в срок. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает всегда. Принимает участия в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. Распорядок дня не всегда соблюдает, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Не стремится к лидерству, самостоятелен в принятии решений, не зависим от мнения окружающих, авторитетом среди сужденных не пользуется, дружбу поддерживает как с положительной, так и с отрицательной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит, правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Содержит в чистоте и порядке свое спальное место и прикроватную тумбочку, исполнительного листа не имеет. Социально полезные связи не утрачены, родственные отношения с родными и близкими поддерживает путем телефонных переговоров, краткосрочных свиданий. Вину признал.

Согласно имеющейся психологической характеристике на осужденного ФИО1, признаки риска и склонности к деструктивному поведению на момент обследования отсутствуют, знает стандарты общества.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сведения о личности осужденного, приведённые в апелляционной жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. 

Кроме того, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение Правил внутреннего распорядка применительно к статусу осужденного является нормой его поведения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении основываясь на своем внутреннем убеждении, ввиду чего все доводы жалобы осужденного необоснованные.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности ФИО1

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 8.02.2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий