дело № 1-397/2023

24RS0028-01-2023-002007-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июля 2023 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретарях Говрушенко Е.В., Брасаус Д.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С., ФИО1,

защиты в лице адвокатав Казакова В.И., предъявившего ордер № от 11.07.2023, 

подсудимого ФИО2о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2о совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так, 23.09.2014 ФИО2о, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 07.10.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате не обратился, в связи с чем, срок его лишения специального права был прерван. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на 29.04.2023 ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28.04.2023 около 18 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, их общественную опасность, находясь по 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Ford Focus» («Форд Фокус») государственный регистрационный знак № и совершил поездку по улицам города Красноярска.

29.04.2023 в 03 часа 19 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как у последних имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

29.04.2023 в 03 часа 40 минут ФИО2, находясь по 

<

адрес>, будучи отстраненным от управления вышеуказанным автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,002 мг/л., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО2 с результатом согласился. 

После чего, 29.04.2023 в 03 часа 43 минут, ФИО2, при наличии указанных выше признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. 

Однако, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, кроме прочего, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он на личном автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак № возвращался домой, когда по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, последние предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продуть в трубочку), что он и сделал, показатель этилового спирта оказался нулевым. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в ходе беседы с сотрудниками ГИБДД он (ФИО2) действительно пояснял, что употреблял гашиш накануне. От прохождения медицинского освидетельствования он (ФИО2) отказался, так как предполагал, что по результатам будет выявлено наличие наркотического средства. Относительно того, что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО2 пояснил, что после вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении в 2014, он обращался в ГИБДД с намерением сдать водительское удостоверение, где ему пояснили, что водительское удостоверение международного образца следует сдать в иной орган, однако до указанного органа он так и не доехал, Однако в на протяжении трех лет он не управлял транспортным средством, никаких уведомлений, требований сдать водительское удостоверение ему не поступало. Кроме того, несмотря на указанные пояснения, ФИО2о поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события преступления, по основаниям, изложенным защитником. 

Кроме признания обстоятельств вменяемого преступления подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так, свидетель ФИО6 показал, что 29.04.2023 в 03 часа 10 минут, он (ФИО3), как инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», находился на службе, когда им был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с последним им (ФИО15 были установлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему в присутствии двоих понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился и произвел выдох в мундштук прибора. Показания прибора составили 0,00 мг/л этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе. Между тем, учитывая наличие у ФИО2 признаков опьянения, ему в присутствии двоих понятых, было пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО2 отказался (л.д.38-40).

Свидетель ФИО7 по сути дал аналогичные ФИО6 показания (л.д. 35-37).

Свидетель ФИО8 показал, что 29.04.2023 года около 03 часов 10 минут проезжал на автомобиле в районе здания 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Так, он прошел к автомобилю сотрудников ДПС, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник ДПС пояснил ему и второму понятому, что перед ними гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в связи с чем его необходимо отстранить от управления транспортным средством. После этого ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем. Затем ФИО2 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и произвел выдох в специальный прибор, по результатам чего показатель оказался нулевым. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался (л.д.41-43).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 29.04.2023 в 03 час. 19 мин. отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационными знаками № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет такие признаки опьянения, как: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.14);

- актом освидетельствования и чеком к нему на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлено — 0,00 мг/л этилового спирта (л.д.15, 16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, при наличии указанных выше признаков опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался (л.д.17);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту отказа его от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 29.04.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.19);

- справкой инспектора группы ИАЗ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации водительское удостоверение не получал. Имеет национальное водительское удостоверение № категории «В,С» выданное в 

<

адрес>. действительное с 05.09.2013 до 05.09.2023. При этом ФИО2 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи с/у № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 23.09.2014 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, однако водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, с заявлением по утрате водительского удостоверения не обращался. Срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 23.09.2014, вступившего в законную силу 07.10.2014, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-25);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъяты: ключ бесконтактного запуска от автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, № на указанный автомобиль (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому предметом осмотра явились указанные выше ключ бесконтактного запуска от автомобиля и № на автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № (л.д. 85-87);

- протоколом выемки автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № и помещения его на спецстоянку (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 53-58).

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 11.05.2023, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. 

В том числе суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду отсутствия события преступления по причине того, что привлечен он был к административной ответственности до ведения с 01.07.2015 в Уголовный кодекс РФ ст. 264, так как событие преступление имело место в 2023, при этом не имеет значения, когда ФИО2 был привлечен к административной ответственности, юридически значимым обстоятельством является то, что на момент управления его в состоянии опьянения он был лишен права управления транспортными средствами, а последнее нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Оценивая указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания. 

В том числе суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку оснований полагать о заглаживании им вреда, причинённого преступлением у суда нет, к таковым публичное принесение извинений отнесено быть не может, водительское удостоверение ФИО2 до настоящего времени не сдал в уполномоченный государственный орган. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 за содеянное, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, своей семьи не имеет, хоть не официально, но работает в должности охранника ООО «Ратибор». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины в полном объеме (обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, ввиду ошибочного толкования норм права полагал об отсутствии события преступления), раскаяние, принесение публичного извинения за содеянное в СМИ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО2 путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, а так же поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает. 

Кроме того, ввиду совершения ФИО2 преступления с использованием транспортного средства автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему же, о чем он пояснил в ходе судебного следствия, суд, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым указанное транспортное средство конфисковать в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307–308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.Н. Белова