№

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при достоверно не установленных обстоятельствах в 

<

адрес> неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, и из корыстной заинтересованности решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, путем осуществления в торговых точках операций по бесконтактному расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием указанной выше платежной карты, позволяющей не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, который был ему не известен.

Так, в период с 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, осуществил последовательные операции по расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием указанной выше принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, позволяющих не вводить пин-код от последней, всего на общую сумму 5 672 рубля 94 копейки, следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 42 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 259 рублей 99 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 02 минут в игровом автомате по адресу: 

<

адрес> на суммы 40 рублей, 40 рублей, 40 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут в игровом автомате по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на суммы 40 рублей, 40 рублей, 40 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 04 минут в игровом автомате по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на суммы 40 рублей, 40 рублей, 40 рублей, 40 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 31 минуты, около 22 часов 32 минут и около 22 часов 33 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 188 рублей, 549 рублей и 45 рублей, соответственно, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 125 рублей 95 копеек и 259 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 33 минут, около 23 часов 34 минут, около 23 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 59 минут, около 02 часов 02 минут, около 02 часов 03 минут и около 05 часов 13 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на суммы 545 рублей, 130 рублей, 279 рублей, 600 рублей, 1 005 рублей, 180 рублей, 440 рублей, соответственно, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в аптеке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 667 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 672 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 105-108, 122-124), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходил по 

<

адрес> и нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего решил приобрести продукты питания с помощью найденной банковской карты в связи с трудным финансовым положением. Так, в этот же день с помощью найденной банковской карты он осуществлял покупки: в 21 час 42 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 259 рублей 99 копеек; в период с 22 часов 02 минут до 22 часов 04 минут произвел 10 оплат на сумму по 40 рублей, всего на общую сумму 400 рублей, в игровом автомате «

<

данные изъяты>»; в аптеке «

<

данные изъяты>» на сумму 667 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>Татьяна» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оплаты в различных магазинах на территории 

<

адрес> на общую сумму 5 672 рубля 94 копейки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с выездом на места происшествий указал на место, где обнаружил банковскую карту потерпевшей, а также на торговые точки, где совершал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупки с помощью найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 110-117).

Кроме приведенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета № открыт по адресу: 

<

адрес>. Лимит для оплаты без введения пин-кода был установлен в размере 3 000 рублей. Последний раз она пользовалась банковской картой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Уведомления по списаниям не приходят, так как отключены смс-сообщения и пуш-уведомления. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она зашла в приложение банка и заметила, что на банковской карте осталось 4 рубля. Просмотрев историю, она обнаружила произведенные оплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые не совершала: в 21 час 42 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 259 рублей 99 копеек; в период с 22 часов 02 минут до 22 часов 04 минут 10 транзакций по 40 рублей, а всего на сумму 400 рублей (в описании электронного чека указано «

<

данные изъяты>»); в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 33 минут в магазине «

<

данные изъяты>» 3 транзакции на общую сумму 782 рубля; в 23 часа 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 125 рублей 95 копеек и 259 рублей; в период с 23 часов 33 минут до 23 часов 37 минут 3 транзакции на общую сумму 954 рубля. Также она обнаружила произведенные оплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые не совершала: в 00 часов 50 минут в аптеке «

<

данные изъяты>» на сумму 667 рублей; в период с 01 часа 59 минут до 05 часов 13 минут в «

<

данные изъяты> 4 транзакции на общую сумму 2 225 рублей. Итого операций на общую сумму 5 672 рубля 94 копейки. Причиненный имущественный ущерб для нее является значительным, поскольку она не трудоустроена, является студенткой университета (л.д. 86-88).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства в размере 5 672 рубля 94 копейки с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 3). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; аптека «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>»; магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; игровой автомат «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил оплату покупок ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 8-14, 15-20, 21-24, 28-30, 31-33).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10-ти метров от 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 25-27).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты реквизиты счета, справки по операциям, выписка по счету дебетовой карты (л.д. 36-67).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены реквизиты счета, справки по операциям, выписка по счету дебетовой карты, а также банковская выписка ПАО «Сбербанк», подтверждающие оплату с банковской карты потерпевшей ФИО4 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-76, 77).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи в мужчине, оплачивающем покупки банковской картой, ФИО1 уверенно опознал себя. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-82, 83).

Суд, проверив доказательства вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. 

Положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей, а также показания подсудимого, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и подсудимого у суда оснований нет. Стабильность и обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО1 тайно, поскольку осознавал, что совершаемое им незаконное изъятие денежных средств потерпевшей является неочевидным для потерпевшей Потерпевший №1 Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, противоправно изъял у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, которые подсудимому не принадлежали, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 совершил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

При поддержании государственного обвинения государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения. Суд полностью согласен с данной позицией государственного обвинителя, поскольку причиненный потерпевшей ущерб приближен к минимальному размеру, предусмотренному уголовным законом, а доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе материальное положение потерпевшей, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, то есть, обстоятельства, имеющие значение для определения значительности ущерба, суду не представлены, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности. Подсудимый регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства не имеет (л.д. 125), по предыдущему месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126), ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д. 129-132).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его совершеннолетней дочери, оказание помощи дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа будет нецелесообразно и негативно повлияет на его положение.

При этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность ФИО1, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО1 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям ст.6 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 672 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 672 рубля 94 копейки, поэтому потерпевшая вправе требовать возмещения причиненного имущественного ущерба на указанную сумму.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 5 672 рубля 94 копейки.

Процессуальных издержек нет. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- реквизиты счета, справки по операции, банковские выписки, чеки, CD-диски – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Агафонова