Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 июля 2025 года

Дело 2-511/2025 

УИД № 27RS0021-01-2025-000715-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 июня 2025 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года по состоянию на 02 марта 2022 года в размере 35 245 рублей 71 копейки, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 02 марта 2022 года – 4 359 рублей 85 копеек, проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 21% годовых за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 23 380 рублей 94 копейки, неустойку по ставке 0,05% в день за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 17 217 рублей 53 копейки, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере 35 245 рублей 71 копейки за период с 08 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 35 245 рублей 71 копейки за период с 08 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование иска указано, что 02 марта 2017 года ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 445 000 рублей на срок до 02 марта 2022 года из расчета 21.00 % годовых, а должник принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользованием кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день. 12 декабря 2024 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-ТОР-11/2024, дополнительное соглашение № 1 от 18 декабря 2024 года. 24 февраля 2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24 февраля 2025 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 02 марта 2022 года. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету, в связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 03 марта 2022 года (день, следующий за днем последней операции по счету). В период со 02 марта 2022 года по 07 мая 2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02 марта 2022 года составила: 35 245 рублей 71 копейки – сумма невозвращенного основного долга, 4 359 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов, 23 522 рубля 89 копеек – сумма процентов за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 17 217 рублей 53 копейки – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года. 

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. 

Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации судом своевременно направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте слушания дела, однако почтовая корреспонденция ФИО2 не получена по причине «истек срок хранения». 

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последний уклоняется, учитывая, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими правами, на сайте суда размещена информация о датах и времени назначенных судебных заседаний, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, значение не имеет, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании поданного ФИО2 заявления-анкеты на предоставление кредита 02 марта 2017 года между последним и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 445 000 рублей, с процентной ставкой 21% годовых, со сроком действия договора до 02 марта 2022 года, количеством платежей 60, с размером каждого платежа, за исключением последнего, – 12 133 рубля 70 копеек, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 договора).

В обеспечение кредитного договора 

<

***> от 02 марта 2017 года ФИО2 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R73-0481-SJQ209-02032017-185148. 

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № №, счет для расчетов по кредитному договору (п. 18 договора). 

Предоставленными денежными средствами по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года ФИО2 воспользовался, о чем свидетельствует подтверждение о приеме к рассмотрению заявления-анкеты на предоставление кредита, распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета (счетов) клиента к кредитному договору 

<

***> от 02 марта 2017 года, расчет задолженности.

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

12 декабря 2024 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № РБ-ТОР-11/2024, по условиям которого к ООО «ПКО «ТОР» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору №№ от 02 марта 2017 года, заключённого между ПАО «Росбанк» и ФИО2 

24 февраля 2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №240225, по условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору №№ от 02 марта 2017 года. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитному договору № № кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Исходя из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору № 46260481U0SSJQ209035 от 02 марта 2017 года за период с 02 марта 2022 года по 07 мая 2025 года составляет 80 366 рублей 26 копеек, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга– 35 245 рублей 71 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 02 марта 2022 года – 4 359 рублей 85 копеек, суммы процентов за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 23 543 рубля 17 копеек, неустойка за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 17 217 рублей 53 копейки.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств, принятых им по кредитному договору №№ от 02 марта 2017 года, установленными, что является основанием, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, для досрочного взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки и удовлетворения исковых требований в размере 80 204,03 рубля, из которых сумма невозвращенного основного долга– 35 245 рублей 71 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 02 марта 2022 года – 4 359 рублей 85 копеек, суммы процентов за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 23 380 рублей 94 копеек, неустойка за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 17 217 рублей 53 копейки.

При этом, при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по уменьшению ее размера, так как сумма неустойки, соразмерна неисполненным денежным обязательствам. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

Из системного толкования ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно положениям п. 3 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, кредитор вправе требовать возврат суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, а также неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства по договору, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены на сумму 80 204 рубля 03 копейки, с ответчика в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года в сумме 80 204 рубля 03 копейки, из которых: сумма основного долга составляет 35 245 рублей 71 копейка, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 02 марта 2022 года – 4 359 рублей 85 копеек, сумма процентов по ставке 21% годовых за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 23 380 рублей 94 копейки, неустойка по ставке 0,05 % в день за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 17 217 рублей 53 копейки. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом № № от 02 марта 2017 года в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 35 245 рублей 71 копейку, начиная с 08 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору № 46260481U0SSJQ209035 от 02 марта 2017 года по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 35 245 рублей 71 копейки, начиная с 08 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт серии №) в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.С. Рогозина