Дело № 12-1208/2025

16RS0045-01-2025-004764-44

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО СК «АВЕНТЕЛ»- ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

жалобу директора ООО СК «АВЕНТЕЛ»- ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АВЕНТЕЛ» (далее - заявитель) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. ООО СК «АВЕНТЕЛ» допустило нарушение п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно, по адресу: 

<

адрес> на автомобиле HOWO T5G с государственным номером № осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан. Директор ООО СК «АВЕНТЕЛ»- ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство прекратить. 

Представитель ООО СК «АВЕНТЕЛ», представитель Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами (в ред. Законов РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ЗРТ, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ЗРТ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). 

Суд находит причину пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление уважительной, и подлежащей восстановлению.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 утверждены Правила благоустройства 

<

адрес>. 

Согласно пункту 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, не допускается: перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. ООО СК «АВЕНТЕЛ» допустило нарушение п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно, по адресу: 

<

адрес> на автомобиле HOWO T5G с государственным номером № осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан.

Привлекая заявителя к ответственности, административный орган, исходил из того, что заявитель не принял мер по осуществлению перевозок сыпучих материалов с покрытием брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог. 

Между тем с выводом о виновности ООО СК «АВЕНТЕЛ» в совершении настоящего административного правонарушения согласиться нельзя. 

Принимая обжалуемое постановление, орган исходил из доказанности нарушения собственником транспортного средства пункта 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>. 

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из анализа положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делам об административных правонарушениях в общем и (или) упрощенном порядке. 

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ, вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ постановления и(или) определения. Дело считается возбужденным c момента составления протокола об административном правонарушении. 

Применительно к правонарушениям в области благоустройства территории, данный протокол помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные пункты законов, нормативных актов субъекта Российской Федерации, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания мотивированное решение о доказанности вины привлекаемого лица, при обстоятельствах, описанных в протоколе. 

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на исследование и использование в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях открытых источников информации. 

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем аппаратно-программных комплексов "АВТОДОРИЯ" (компании "Автодория") следует, что АПК "Автодория" предназначены в том числе, для контроля скоростного режима, распознавание государственных номеров, розыск транспортных средств, мониторинг транспортных потоков (загруженность дорог, интенсивность движения), для отработки и фиксации других видов нарушений, совершенных с использованием транспортных средств, например, движение грузовых автомобилей без покрытия перевозимого груза материалами, исключающими загрязнение дорог. 

Вместе с тем необходимо указать, что из описания АПК "Автодория" не следует, что названный комплекс способен в автоматическом режиме определять классификацию (характер) перевозимого груза, его физические, химические, механические свойства, показатели по объему и т.п., что имеет значение для выявления (фиксации) фактов нарушения требований пункта 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, административная ответственность за которые установлена частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ. 

То есть, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, а именно в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, указывает на нарушение порядка рассмотрения дел данной категории, что в свою очередь влечет нарушение процессуальных прав привлекаемого лица, закрепленных в статье 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту. 

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть, с существенным нарушением процессуальных требований. 

По настоящему делу не составлен протокол об административном правонарушении и не были собраны иные доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что при указанных в постановлении обстоятельствах заявитель допустил нарушение требований Правил благоустройства 

<

адрес>. 

При вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ООО СК «АВЕНТЕЛ» в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

По этим причинам восполнить неполноту материалов в случае возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным. 

В связи с этим постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ подлежит отмене. 

Поскольку установленный для этой категории дел частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому в настоящее время исключена возможность устранения этих процессуальных ошибок путем возвращения данного материала на стадию принятия протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

В связи с этим производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

ходатайство директора ООО СК «АВЕНТЕЛ»- ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО СК «АВЕНТЕЛ» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «АВЕНТЕЛ» прекратить. 

Копию решения направить в адрес Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: В.Е. Кузина